二、離婚損害賠償數(shù)額確定原則

(一).法官自由裁量原則。這一原則，是英美法系國家所采用的基本原則。一般認為，法院

“應(yīng)該斟酌各種情況，以自由心證之原則來量定，并且沒有必要顯示該數(shù)額的算定依據(jù)”。(6)　《精神損害賠償解釋》第10條的規(guī)定給精神損害賠償?shù)挠嬎闾峁┑牧⒎ㄒ罁?jù)。該解釋第10條第(五).(六)項規(guī)定因素的確定方法，實際上是法官自由裁量原則。離婚損害賠償實質(zhì)是精神損害賠償，依《婚姻法解釋(一)》第 28條規(guī)定，處理這類案件時，可適用《精神損害賠償解釋》的有關(guān)規(guī)定來確定離婚精神損害賠償數(shù)額。

(二).適當合理原則。這一原則為瑞士、哥倫比亞所采用。例如《瑞士債法》第49條第2款規(guī)定“人格關(guān)系受侵害時，以其侵害情節(jié)及加害人過失重大者為限，得請求撫慰金”?！毒駬p害賠償解釋》第 10條的規(guī)定，實際上是法官自由裁量原則的規(guī)范。法官個人認識的差別，內(nèi)心確認的賠償數(shù)額差距大，容易導(dǎo)致同類案件的處理結(jié)果差別太大，從而影響司法的統(tǒng)一和法律的權(quán)威。衡量法官行使自由裁量權(quán)尺度是否正確，需一個合理的標準，。賦予適當合理原則，以彌補行使法官自由裁量權(quán)所引起的問題，這對于評定精神損害有重要的意義。精神價值的體現(xiàn)是在于金錢數(shù)額，只有賠償數(shù)額與受損程度相當，選擇一個正當合理的賠償數(shù)額范圍，才能體現(xiàn)法的公正、公平。另外，賠償數(shù)額還應(yīng)結(jié)合侵害人經(jīng)濟能力考慮，既不能賠得太小，也不能賠得太大。賠得太小，達不到賠償?shù)哪康?，同時懲戒不了侵害人，賠得太大，超過侵害人承擔的經(jīng)濟能力，使得判決成為一紙空文，反而破壞了司法的權(quán)威。因此，適用適當合理原則，可以懲罰侵害人，同時也不讓受害人占經(jīng)濟上便宜，從而達到規(guī)范社會目的。

適用適當合理原則，還應(yīng)當結(jié)合當事人所在地或經(jīng)常居住地的經(jīng)濟和生活水平，來制定賠償?shù)淖畹秃妥罡叩臄?shù)額，使賠償數(shù)額具體化和定量化。

(三)、從實際出發(fā)原則。由于個案的差別性，即每個案件中，侵害人過錯程度、侵權(quán)情節(jié)不可能是完全相同的，所以損害后果也是不一樣的。無過錯方行使離婚損害賠償請求權(quán)時，要準確地確定過錯方的賠償責(zé)任，就需要結(jié)合個案的實際情況，綜合評算出賠償數(shù)額。侵害人對損害后果的認識程度及主觀故意形態(tài)不同，那其過錯程度也就不一樣。如侵害人對損害早已預(yù)見且希望后果的發(fā)生比侵害人對損害可能預(yù)見而只是放任態(tài)度的過錯程度較深。對于前者承擔賠償責(zé)任應(yīng)要重一些。另外，可以從侵害人的侵權(quán)手段、行為方式、場合、范圍、次數(shù)等認定侵權(quán)的情節(jié)是輕微，還是惡劣。從婚姻法46條規(guī)定四種情形來看，“重婚”與“與他人同居”、“虐待家庭成員”與“實施家庭暴力”的情形相比，前者比后者的侵害情節(jié)要惡劣、過錯程度要深一點。在承擔損害賠償責(zé)任時，前者比后者應(yīng)重一點。

(四)、個人負責(zé)與連帶責(zé)任相結(jié)合的原則。在離婚案件中，由于第三者插足而引起的，占有較大的比例。為了防止第三者非法干預(yù)、妨害、破壞他人的婚姻關(guān)系，可以援引此原則?；橐龇ǖ?6條雖沒有規(guī)定無過錯方可以向第三者行使離婚損害賠償請求權(quán)，但不能以此否定追究第三者賠償責(zé)任的可行性(具有原由已在上文闡述過)。配偶一方與他人重婚、同居過錯行為的發(fā)生，對于無過錯配偶來講，第三者是罪魁禍首。過錯方配偶是因婚姻法第46條第(一)、(二)項情形而引起離婚的，第三者應(yīng)對無過錯方配偶喪失配偶的后果承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。引進此原則，能更好地保護無過錯方的合法權(quán)益，使損害賠償責(zé)任更好地落實到過錯方。

離婚損害賠償與離婚補償不是一回事，其中損害賠償，要求是一方有法定過錯情形，從而導(dǎo)致夫妻感情完全破裂，需要解除婚姻關(guān)系。一般在離婚的同時無過錯方可以向過錯方主張，但如果夫妻二人都有法定過錯情形，那么彼此在離婚的時候是不能主張損害賠償?shù)摹?/p>

辦婚禮未領(lǐng)證離婚賠償什么？

離婚賠償不履行怎么辦

家庭暴力離婚賠償多少