我國《民法通則》第二條規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！憋@然沒有把合伙組織視為獨(dú)立的民事主體。但在民事主體部分實(shí)際承認(rèn)“合伙型聯(lián)營”這一介于公民和法人之間的特殊民事主體。立法雖然沒有明確規(guī)定顯名合伙為獨(dú)立民事主體，但《民法通則》和1997年頒布的《合伙企業(yè)法》卻又為合伙組織設(shè)定了不少權(quán)利義務(wù)，實(shí)際上在客觀上承認(rèn)了顯名合伙的獨(dú)立民事主體地位。同時(shí)，我國《合同法》第二條第一款規(guī)定“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。我國《民事訴訟法》第三條也規(guī)定“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及它們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定”。

顯然《合同法》、《民事訴訟法》已經(jīng)把顯名合伙作為合同和訴訟的主體(以“其他組織”的名義)。從時(shí)間上看，《合同法》、《民事訴訟法》頒布的時(shí)間要晚于《民法通則》，這說明我國民商事立法已逐漸承認(rèn)顯名合伙為第三類主體。從以上法律對顯名合伙地位確認(rèn)的不斷發(fā)展，也可以看出這樣一種清晰的輪廓，即作為獨(dú)資、(顯名)合伙、公司在法律上的反映，就有自然人、(顯名)合伙、法人這三種不同類型的民事主體和個(gè)人所有、合伙所有、法人所有這三種不同的所有權(quán)形式。這是法律對顯名合伙法律地位的完整確認(rèn)。顯名合伙作為一種民商事法律制度，它順應(yīng)了商品生產(chǎn)者由獨(dú)資走向聯(lián)合經(jīng)營的必然趨勢，它以一種法律上的獨(dú)立人格將長期存在于商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的社會中。因此，我國民商事立法應(yīng)正視這一客觀事實(shí)，明確賦予顯名合伙獨(dú)立民事主體地位。

合伙組織作為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，在法人制度形成以前是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中惟一的聯(lián)合的商品生產(chǎn)經(jīng)營形式。最初，合伙組織是以契約的形式存在。早在一千多年以前的羅馬法就規(guī)定：“合伙是指兩人以上互約合資經(jīng)營共同事業(yè)，共同分配損益的契約?！薄兜聡穹ǖ洹返?05條也規(guī)定：“根據(jù)合伙契約，各合伙人互相負(fù)有義務(wù)，以契約的方式促進(jìn)達(dá)成共同事業(yè)的目的，尤其是提供約定的出資。”由于傳統(tǒng)民法是以個(gè)人為本位的私法，因而當(dāng)時(shí)的學(xué)者把合伙組織作為一種契約關(guān)系而否認(rèn)其是法律主體。主體是參加合伙的每一個(gè)人而不是合伙組織本身，從而否認(rèn)合伙組織具有獨(dú)立民事主體地位。然而，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合伙組織不斷得到完善和發(fā)展，顯名合伙在民商事交往中逐步體現(xiàn)出較強(qiáng)的組織性和獨(dú)立性，具備了獨(dú)立民事主體地位的要素。因此，近年來，無論是大陸法系還是英美法系國家都對合伙組織的法律地位有了新的規(guī)定。法國1978年重新修訂的《法國民法典》第1842條規(guī)定：“除隱名合伙外的合伙，自登記之日起享有法人資格。”這樣就從法律上承認(rèn)了顯名合伙的民事主體地位?！睹绹y(tǒng)一合伙法》也承認(rèn)合伙組織是與法人有區(qū)別的另一種民事權(quán)利主體。此外，德國、日本、比利時(shí)、菲律賓等國家都賦予合伙組織以法人資格。