案情：1998年7月1日，紀(jì)*國持中國農(nóng)業(yè)銀行張家口分行工業(yè)橋營業(yè)部(被告)下屬建國路儲蓄所出具的帳號為630677-854000084874、630677-854000084751，開戶日期為1998年6月16日，到期日為1999年6月16日，每張存單為30萬，載有其本人姓名的兩張中國農(nóng)業(yè)銀行河北省分行整存整取定期儲蓄存單(通兌)，向張家口市沈家屯農(nóng)村信用合作社(原告)申請辦理質(zhì)押貸款54萬元。當(dāng)日，原告到**張家口分行工業(yè)橋營業(yè)部(被告)的建國路儲蓄所，向該所發(fā)出了“有價證券質(zhì)押支付通知書”，載明“紀(jì)*國向我社取得貸款，請貴單位借通知后暫停支付所列款項，并不得辦理掛失，待收到解除止付通知書后轉(zhuǎn)讓正常支付”，并將出質(zhì)人的姓名、帳號、金額等內(nèi)容一一列明。原告和被告的建國路儲蓄所均在該通知書上蓋了章。后紀(jì)*國和原告簽訂質(zhì)押擔(dān)保合同，原告借款54萬給紀(jì)*國，借期為1998年7月1日至1998年10月1日。合同到期后，紀(jì)*國未歸還借款，原告到被告處支取質(zhì)物是，被告拒付。原告訴稱：我社對紀(jì)*國申請貸款出質(zhì)的由被告出具的兩張存單，派人到被告處核查和止付，被告對此存單的真實性予以證實。但是在紀(jì)*國不付款時，被告拒付。被告稱：1、中國人民銀行1997年4月2日銀發(fā)〔1997〕119號通知中要求從該月21日起暫停辦理個人10萬元以上大額存單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。原告明知此卻和紀(jì)*國簽訂質(zhì)押擔(dān)保合同，該合同是無效的。2、原告所持有的兩張存單與我公司底賬記載的戶名和數(shù)額不符，該兩張存單系犯罪嫌疑人偽造，司法機關(guān)已立案查處。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條第四款的規(guī)定，我公司要求確認(rèn)該兩張存單無效。3、原告無權(quán)要求止付公民在金融機構(gòu)的存款，金融機構(gòu)也無權(quán)為非司法機關(guān)的原告辦理公民存款的止付手續(xù)，因而原告出具并有我公司所簽章的“有價證券質(zhì)押止付通知書”無效。4、原告嚴(yán)重違規(guī)貸款導(dǎo)致犯罪嫌疑人詐騙得逞造成損失，應(yīng)當(dāng)自負(fù)責(zé)任。

張家口市中級法院查明：1、被告出具的兩張存單底聯(lián)帳號相符，但是名字、金額不符。一張為3000元，一張為2000元。紀(jì)*國所持存單系被告工作人員所虛開。2、原告持有的“有價證券質(zhì)押止付通知書”是其自制的，與被告使用的不一樣。3、中國人民銀行1997年4月2日銀發(fā)〔1997〕119號通知中要求從該月21日起暫停辦理個人10萬元以上大額存單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。待中國人民銀行新通知方可辦理。

張家口市中級法院認(rèn)為：原告的“有價證券質(zhì)押止付通知書”符合行業(yè)管理的規(guī)定，系原告向被告發(fā)出的要約。被告在該通知上蓋章，是對原告要約的承諾，是要式法律行為，其行為應(yīng)認(rèn)定為被告的職務(wù)行為，是對該所紀(jì)*國名下兩張存單真實性的確認(rèn)。2、根據(jù)最高人民法院法釋【1997】8號《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第八條第三款的規(guī)定，“金融機構(gòu)核押的存單出質(zhì)的，即便存單系偽造、變造、虛開，質(zhì)押合同均為有效，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法向質(zhì)權(quán)人兌付存單所記載的款項”。故本案中，被告負(fù)有保管和保證質(zhì)押物不經(jīng)原告同意不能支取和辦理掛失的義務(wù)。由于被告虛開，被告應(yīng)該承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。法院于1999年6月28日判決被告支付原告款項54萬及利息、違約金62204.76元。