當(dāng)事人處分權(quán)與事實探知絕對性的沖突與協(xié)調(diào)

人們在評價法院作出的裁判時，頭腦中總會存在著這樣一種觀念，即公正的司法裁判應(yīng)當(dāng)揭示案件真相。因此，司法裁判如果不能揭示案件真相時，司法的公正性問題就會受到質(zhì)疑。然而，在民事審判中，法院裁決的是當(dāng)事人之間的民事爭議，是一種私權(quán)糾紛，在事實方面，根據(jù)民事訴訟的處分原則，法院僅僅是依據(jù)當(dāng)事人提出的事實主張和提供的證據(jù)作出裁判，即司法諺語所說：“當(dāng)事人提出事實，法官適用法律”，所以公正的司法裁判往往并不是以是否充分揭示真相，還原事實真相為標(biāo)準(zhǔn)。由此需要重新調(diào)整民事審判的基本理念，使其與民事訴訟的特性和民事訴訟的客觀實際相適應(yīng)。

一、當(dāng)事人處分權(quán)與事實探知絕對性的沖突

民事訴訟調(diào)整的對象是私權(quán)間的爭議，其目的在于對私權(quán)的保護。而私權(quán)的本質(zhì)屬性是自治性，表現(xiàn)為：權(quán)利的設(shè)定、行使、放棄均由權(quán)利人自主決定，其他任何人乃至法官都應(yīng)予以尊重。由于保護私權(quán)是民事訴訟的最終目的，因此私權(quán)自治原則必然會從私法領(lǐng)域延伸到公法領(lǐng)域，從而深刻地影響民事訴訟的制度、程序和規(guī)則，而賦予當(dāng)事人在民事訴訟中對實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分權(quán)是首要的要求。正如德國學(xué)者**布魯赫所說，“在訴訟程序中的私法自由處分與在訴訟程序外的權(quán)利擁有的自由處分并無兩樣”,私權(quán)自治意味著當(dāng)事人可以在民事活動中自由支配和處置其民事權(quán)利，即“當(dāng)事人依照自己的理性判斷，去設(shè)計自己的生活，管理自己的事務(wù)?！笨商幏中允敲袷聶?quán)利的特征，是實行私權(quán)自治的必然結(jié)果，也是民事訴訟法設(shè)定處分原則的根本原因。按照傳統(tǒng)民法的觀念，私權(quán)神圣，應(yīng)受到法律的充分保障，任何人不得侵犯，非依司法程序不得限制或剝奪[3]?？梢姡蕴幏謾?quán)為核心的處分原則一方面使當(dāng)事人免受他人干涉;另一方面又使當(dāng)事人有自由選擇與決定權(quán)，從而充分保障當(dāng)事人在民事訴訟中的自由權(quán)。[4]

就當(dāng)事人對某一具體權(quán)利的處分而言，處分權(quán)與選擇權(quán)是一個問題的兩個方面，選擇體現(xiàn)意志自由，處分體現(xiàn)行為自由，處分行為是選擇權(quán)的外在載體，也就是自由權(quán)的載體。所以，從當(dāng)事人處分權(quán)的內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)包括：

第一，訴訟程序的啟動應(yīng)由當(dāng)事人來決定。即民事訴訟程序的啟動，包括起訴、上訴、和解、撤訴、申請再審都應(yīng)當(dāng)基于當(dāng)事人的起訴行為，法院不應(yīng)依職權(quán)去尋找糾紛而主動開啟訴訟程序，這是“不告不理”原則的體現(xiàn)，更是處分原則的重要內(nèi)容之一。不僅民事案件的性質(zhì)要求訴訟程序的啟動與否取決于當(dāng)事人的態(tài)度，訴訟公正的價值也要求法院對訴訟程序的啟動必須采取消極主義的態(tài)度。因為公正和中立的基本前提之一是裁判者在當(dāng)事人之間沒有利益上的偏向，如果法院及其法官采取主動的行為，試圖積極地發(fā)現(xiàn)和解決社會中出現(xiàn)的或潛在的糾紛，則勢必使自己卷入當(dāng)事人之間利益的沖突之中而破壞公正和中立的社會形象。

第二，裁判的對象應(yīng)僅限于當(dāng)事人的請求。處分原則是最能反映民事訴訟特質(zhì)的一條原則，該原則的重要內(nèi)容之一是審理對象應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人、尤其是由原告來選擇和確定，原告一旦在訴訟中表明了請求事項，法院就應(yīng)當(dāng)針對原告的請求作出判決，超出原告請求范圍或者脫離原告請求所作的訴外判決均認(rèn)為是對處分原則的嚴(yán)重違反，故為法律所禁止。第三，舍棄或認(rèn)諾對法院具有拘束力。訴訟上的舍棄與認(rèn)諾也是處分原則的一項重要內(nèi)容。所謂舍棄，是指原告在訴訟中承認(rèn)其訴訟請求的全部或一部為不正當(dāng)?shù)年愂?認(rèn)諾則是指被告對于原告的訴訟請求承認(rèn)其為正當(dāng)?shù)脑V訟上的陳述。由于舍棄與認(rèn)諾乃是當(dāng)事人行使處分權(quán)的行為，因而這種行為當(dāng)然會產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。第四、法院不應(yīng)對撤訴主動加以干預(yù)。否則會產(chǎn)生兩個極大的缺陷：其一，人民法院對撤訴有著較強的職權(quán)干預(yù)，能否撤訴最終要由法院來審查決定，從而使處分權(quán)的行使在撤訴問題上被大打折扣;其二，法律只考慮了法院的職權(quán)與原告的處分權(quán)，而沒有顧及被告的利益與訴訟權(quán)利，從而使訴訟權(quán)利平等原則在此問題上沒有得到很好的落實。

以上就是小編為您整理的當(dāng)事人處分權(quán)與事實探知絕對性的沖突與協(xié)調(diào)相關(guān)內(nèi)容，如果要處分標(biāo)的物的話，是需要當(dāng)事人享有處分權(quán)的，否則與之訂立的合同，就是無權(quán)處分合同。要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進行咨詢。