采用合同書或確認書訂立合同的

采用合同書等書面形式訂立合同，由合同雙方當事人簽字、蓋章是我國企業(yè)間訂立合同的一般方式。我國法律、行政法規(guī)也有關于簽字、蓋章的規(guī)定。但是，除非法律、行政法規(guī)要求必須簽訂合同書，當事人要求簽訂合同書的，一般應當在合同成立之前提出，因在承諾生效之后提出簽訂合同書的，對方當事人可以拒絕，并且，在承諾生效之后提出簽訂合同書的，因為合同已經(jīng)成立，合同書只是作為合同成立的證明，合同并非從簽字蓋章時成立。

當事人在合同的訂立過程中，常常會提出簽訂確認書的要求。有時，簽訂確認書的要求是在要約或者承諾中提出，有時在達成協(xié)議之后提出。有時，提出確認書的目的僅僅是使雙方達成的協(xié)議書?面化，做成合同文本;有時則是作為合同最后生效的確定文本。下面簡單作一些分析。

如果要約人在要約中提出簽訂確認書的要求：“依我方確認為準”。這樣的要約只能看作是要約邀請。因為受要約人的承諾并不能使合同成立，要約人也不受其要約的拘束。即使受要約人將無保留地承諾的意思表達給要約人，要約人仍有否決或者更改的權利。

如果受要約人在承諾中提出簽訂確認書的要求，也將使其承諾不成其為承諾。因為這一承諾并未使合同成立，受要約人也不受其承諾的拘束。即使要約人完全同意其承諾，受要約人仍有否決或者更改的權利。

因此，在要約或者承諾中提出確認書的要求，我們就不能將該要約或者承諾當作要約或者承諾了，而只能將其視為對合同進行協(xié)商，而以當事人最后達成的確認書(實際就是合同書)來認定合同的成立與效力。

在承諾生效后，當事人提出簽訂確認書的要求怎么辦?如果這種要求僅僅是將原來以口頭或信件、電報。電傳等形式訂立的合同書面化、正規(guī)化，而不對合同的成立產(chǎn)生影響，這種要求是合理的。因為，如果僅僅是書面化，對方當事人同意與否，都不影響已經(jīng)成立的合同。但如果這種要求作為合同成立的一個條件，或者要求中附有改變合同內(nèi)容的任何實質(zhì)性條件，這就表明提出要求的當事人意圖修改已經(jīng)成立的合同或者意圖違約。因此，在合同成立后提出簽訂確認書的要求，除僅僅是將合同書面化和非實質(zhì)性地對合同進行補充以外，應當按照合同的變更或違約來處理。

如果規(guī)定允許當事人在承諾生效后即合同成立后提出簽訂確認書的要求，并且規(guī)定簽訂確認書時合同方為成立。這就等于說，以前通過要約與承諾達成的合同是否生效是不確定的。這樣規(guī)定違反合同成立的要約與承諾的根本制度，使合同法對要約與承諾的科學嚴謹?shù)囊?guī)定形同虛設，造成混亂。也使已經(jīng)成立的合同處于不確定狀態(tài)。對于守*用的當事人來說，不能獲得一個穩(wěn)定的有效成立的合同，如果他為合同的履行積極準備，可能到頭來是一場空，并可能因此遭受損失。對于不守*用的當事人來說，為其背信棄義、任意違反合同開了方便之門，在與他人簽訂合同之后看市場行情漲落，對自己有利就執(zhí)行合同，對自己不利就以提出簽訂確認書為由達到不履行合同的目的，違反合同的當事人只承擔締約過失責任，而不能追究其違約責任。如果我們籠統(tǒng)規(guī)定采用信件、數(shù)據(jù)電文訂立合同的可以要求簽訂確認書，而不規(guī)定當事人何時可以提出這一要求，不但違背法理，也必然與國際社會產(chǎn)生沖突。

因此，當事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以要求簽訂確認書，但簽訂確認書的要求，必須在合同成立之前提出。在合同成立后，如果一方當事人提出簽訂確認書的要求，其要求中載有添加或不同的條款無論是否實質(zhì)性地變更合同的內(nèi)容，如果對方當事人不表示同意，都不能作為合同的組成部分。

以上內(nèi)容就是相關的回答，采用合同書等書面形式訂立合同，由合同雙方當事人簽字、蓋章是我國企業(yè)間訂立合同的一般方式，如果規(guī)定允許當事人在承諾生效后即合同成立后提出簽訂確認書的要求，并且規(guī)定簽訂確認書時合同方為成立。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關律師。