一、打賭引發(fā)人身傷害官司被告可以按過(guò)失相抵原則賠償

近日，四川省彭州市人民法院審結(jié)一因賭博而引發(fā)的人身?yè)p害賠償案件，該院按過(guò)失相抵原則，判決被告楊*明、郭-偉各自賠償原告劉*海18976.43元，被告胡*志賠償12650.95元。

2003年2月27日下午1時(shí)許，劉與楊、郭等人飲酒后前往工地的途中，相互吹噓自己的“武功”，劉就提出表演“真功夫”，即用嘴叼起裝滿圓石的塑料桶行走到指定的位置。楊、郭均表示不信，劉即提出拿20元打賭，被告胡*志就叫雙方拿錢由其當(dāng)中間人，后劉*功贏得楊、郭的20元錢。此時(shí)，劉又夸口說(shuō)還能叼得更重、更遠(yuǎn)些，并還由胡當(dāng)中間人再拿10元打賭，后叼起又加了沙石的塑料桶走出約10米摔倒，楊、郭贏得10元錢。次日，劉因傷住院，經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘。

法院認(rèn)為，劉與三被告都應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)用嘴叼裝滿圓石的塑料桶行走會(huì)造成傷害原告身體的結(jié)果，都有過(guò)錯(cuò)?煹?劉因過(guò)于自信而主動(dòng)要表演并打賭，后又提出增加距離和重量，造成其傷殘，劉具有較大的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任，即60%的責(zé)任。三被告對(duì)劉的危險(xiǎn)表演不但不勸阻，反而積極參與，楊、郭先后兩次出錢賭輸贏，對(duì)造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，即各承擔(dān)15%的責(zé)任。而胡在該案中起到了中間人的作用，積極促成了傷害結(jié)果的發(fā)生，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即10%的責(zé)任。且三被告是共同侵權(quán)人，應(yīng)相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，從過(guò)失程度進(jìn)行評(píng)斷，劉*海的過(guò)失大于被告方，按過(guò)失相抵原則，其責(zé)任應(yīng)大于被告方。從三被告內(nèi)部責(zé)任來(lái)看，根據(jù)過(guò)失和原因進(jìn)行綜合比較，被告楊、郭的責(zé)任應(yīng)大于胡。故法院對(duì)三被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解理由不予支持，對(duì)原告劉*海的其他訴訟請(qǐng)求予以駁回。

二、過(guò)失相抵規(guī)則在審判中的適用

過(guò)失相抵作為損害賠償制度職業(yè)培訓(xùn)教育網(wǎng)平分擔(dān)損失的一種規(guī)則，不論損害賠償所發(fā)生的法律關(guān)系的基礎(chǔ)如何，均可適用，但是過(guò)失相抵規(guī)則的適用不得違背公平及保護(hù)弱者原則，因此并非所有由受害人的過(guò)失引起損害的發(fā)生和擴(kuò)大，加害人都可主張過(guò)失相抵。

(1)對(duì)該條第一款規(guī)定的適用

司法解釋第二條第一款規(guī)定為“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！?該款實(shí)質(zhì)是規(guī)定了過(guò)失相抵制度在過(guò)錯(cuò)責(zé)任案件中的適用。

首先，對(duì)于損害的發(fā)生和擴(kuò)大，加害人為故意，受害人為過(guò)失，此時(shí)應(yīng)限制過(guò)失相抵規(guī)則的適用，應(yīng)使加害人承擔(dān)完全的賠償責(zé)任，此時(shí)即使受害人的過(guò)失在程度上較重，也應(yīng)認(rèn)為加害人的故意是損害發(fā)生的惟一原因，而使其承擔(dān)完全的責(zé)任。根據(jù)《美國(guó)侵權(quán)行為法重述》第48l條，若加害人具有故意，則不得根據(jù)共同過(guò)失提出抗辯。在蒙*茲一案中，法院認(rèn)為：“比較過(guò)失規(guī)則是對(duì)或者賠償、或者不賠償?shù)墓餐^(guò)失規(guī)則的替代，而并沒(méi)有給予故意的侵權(quán)行為人抗辯權(quán)。”?法國(guó)學(xué)者**昂德和丹-克指出：若加害人具有故意，則表明其過(guò)錯(cuò)是損害發(fā)生的惟一原因，加害人只是利用了受害人的過(guò)錯(cuò)來(lái)從事加害行為的，就像把他當(dāng)作他手中的工具來(lái)使用的。

其次，對(duì)于損害的發(fā)生和擴(kuò)大，加害人為重大過(guò)失，而受害人為一般過(guò)失，此時(shí)也應(yīng)限制過(guò)失相抵規(guī)則的適用，應(yīng)不影響加害人完全責(zé)任的承擔(dān)。加害人具有重大過(guò)失，表明其對(duì)他人的人身和財(cái)產(chǎn)利益毫不顧及和毫不注意，此時(shí)若受害人僅僅有一般過(guò)失，則不應(yīng)當(dāng)影響加害人完全責(zé)任的承擔(dān)。

再次，對(duì)于損害的發(fā)生和擴(kuò)大，受害人為故意，而加害人為過(guò)失，此時(shí)可導(dǎo)致加害人責(zé)任的免除和減輕。受害人具有故意，意味著損害純粹是由受害人自己引起的，受害人的該種故意行為可導(dǎo)致加害人責(zé)任的免除和減輕。

最后，對(duì)于損害的發(fā)生和擴(kuò)大，受害人為重大過(guò)失，而加害人為一般過(guò)失，此時(shí)應(yīng)按照案件的具體情況使加害人減輕責(zé)任或免責(zé)。

(2)對(duì)該條第二款規(guī)定的適用

“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”該款實(shí)質(zhì)規(guī)定了過(guò)失相抵制度在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任案件中的適用。

一般認(rèn)為，過(guò)失相抵規(guī)則僅適用于過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的案件，而不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任侵權(quán)的案件，實(shí)際上該觀點(diǎn)混淆了歸責(zé)原則與賠償責(zé)任承擔(dān)二者的概念。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一種歸責(zé)原則，其解決的是確認(rèn)侵害人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，它只要求造成他人損害的一方即使無(wú)過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任，而并非無(wú)論受害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)均負(fù)同樣的責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任意在加重侵害人的責(zé)任，以使受害人盡快得到恢復(fù)，由此具有一定的公平性，但是對(duì)受害人的公平不能以對(duì)侵害人的不公平和損害社會(huì)秩序?yàn)榇鷥r(jià)。過(guò)失相抵在民法上是作為賠償?shù)姆▌t和方式存在的，其意旨在依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)，公平合理地分配損害，以確定賠償責(zé)任。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)失相抵處于不同的范疇，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任者無(wú)論過(guò)錯(cuò)有無(wú)均要承擔(dān)責(zé)任。但是如果損害是由受害人重大過(guò)失造成的，應(yīng)如何處理呢?

例如，某縣供電所為該縣第一建筑工程公司新城區(qū)工地安裝一臺(tái)50千伏安的變壓器，變壓器周圍的防護(hù)柵欄是由供電所指揮一建公司安裝的，該柵欄的空隙寬30公分。一天，李某不聽(tīng)有關(guān)人員的告誡，領(lǐng)自己5歲的孩子去上班，由于李某上班時(shí)不注意，致使其小孩鉆入變壓器柵欄內(nèi)，被電擊傷致殘。李某以其子被擊傷系縣供電所和一建公司安裝的柵欄不合格所致為由，要求其賠償損害。

人身?yè)p害賠償司法解釋第二條第二款對(duì)此問(wèn)題作了回答，此時(shí)應(yīng)適用過(guò)失相抵。根據(jù)該款規(guī)定，對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的案件，為了體現(xiàn)立法保護(hù)弱者的原則，只有受害人存在重大過(guò)失的情況時(shí)，才可適用過(guò)失相抵，對(duì)于受害人的一般過(guò)失行為造成損害的發(fā)生和擴(kuò)大不適用過(guò)失相抵規(guī)則。因?yàn)閷?duì)于特殊侵權(quán)行為，受害人與加害人之間的地位懸殊，受害人處于一個(gè)絕對(duì)的弱者地位，此時(shí)法官僅限于在受害人重大過(guò)失的情況下，才可適用過(guò)失相抵規(guī)則。對(duì)于本案，屬于《民法通則》第一百二十三條規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的特殊侵權(quán)，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。由于李某對(duì)其子被電擊傷的不幸后果具有重大過(guò)失，因此可以適用過(guò)失相抵規(guī)則，適當(dāng)減輕加害人的責(zé)任。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“打賭引發(fā)人身傷害官司被告可以按過(guò)失相抵原則賠償”問(wèn)題進(jìn)行的解答，打賭引發(fā)的人身?yè)p害，一般是受害人過(guò)于自信造成的，在賠償時(shí)適用過(guò)失相抵原則。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。