協(xié)議方式明確訴訟文書送達(dá)地址的是否可行?

法律對(duì)此并沒有規(guī)定，小編認(rèn)為在不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定的情況下，法院應(yīng)對(duì)其予以尊重、認(rèn)可和確認(rèn)。對(duì)原告而言，起訴后，被告拒絕簽收等不能以正常途徑送達(dá)時(shí)一般只能選擇公告送達(dá)，最后多數(shù)只能選擇公告送達(dá)。公告送達(dá)除費(fèi)用(如《人民法院報(bào)》送達(dá)公告費(fèi)一般價(jià)格為260元，判決公告費(fèi)為300元)外，最主要是周期較長(zhǎng)，增加訴訟成本，影響了訴訟效率。但如果不按照法定方式進(jìn)行送達(dá)，由于可能侵害當(dāng)事人合法權(quán)利，法院也不便貿(mào)然以其他方式進(jìn)行操作。

為此，不少當(dāng)事人在基礎(chǔ)民商事合同中就發(fā)生糾紛時(shí)訴訟文書的送達(dá)地址進(jìn)行明確約定(如明確只要郵寄至指定地址即視為送達(dá))，以便法院在受理案件后根據(jù)約定地址信息進(jìn)行郵寄送達(dá)。這一條款也被稱為“送達(dá)地址確認(rèn)書前置”措施。包括筆-者本人在草擬和修改合同時(shí)，往往也會(huì)建議委托人盡可能在合同中增加這樣的條款內(nèi)容，以期對(duì)合同對(duì)方產(chǎn)生一定約束。

盡管民訴法關(guān)于送達(dá)程序等相關(guān)規(guī)定屬于對(duì)訴訟當(dāng)事人和法院的剛性約束，但當(dāng)事人基于平等自愿以協(xié)議方式，明確在糾紛發(fā)生時(shí)的管轄法院進(jìn)行送達(dá)地址的約定，將送達(dá)地址確認(rèn)程序前置至合同簽署階段，屬于其對(duì)自身訴訟權(quán)利主動(dòng)選擇(處分)，應(yīng)予以尊重。相應(yīng)條款內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)仍可視為當(dāng)事人可以約定的爭(zhēng)議解決方式條款的一部分。在不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定的情況下，法院應(yīng)對(duì)其予以尊重、認(rèn)可和確認(rèn)。同時(shí)，這一措施，能夠較好的保障合同下守約方的權(quán)利，也有利于對(duì)違約方因預(yù)判訴訟程序及相應(yīng)法律效果，進(jìn)而對(duì)違約方形成更強(qiáng)的約束力。更重要的是，這也大大減輕了法院的送達(dá)成本，減少了送達(dá)周期，提高了訴訟效率。

實(shí)踐中，不少法院已逐漸認(rèn)可這一方式，除部分法院對(duì)此作出專門規(guī)定外，也有部分地區(qū)法院雖未明確規(guī)定但事實(shí)上對(duì)此予以認(rèn)可和接受。但由于缺乏權(quán)威的規(guī)范依據(jù)和不確定性，這一條款給違約方帶來(lái)的約束力還不夠。筆-者建議最高人民法院可以考慮以如專門司法解釋、個(gè)案解答、會(huì)議紀(jì)要等適當(dāng)方式對(duì)民商事合同中“訴訟文書送達(dá)地址”約定的效力予以確認(rèn)和規(guī)范。