尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

天津市德利信律師事務(wù)所接受本案原告李某某的委托，特指派我擔(dān)任李某某的訴訟代理人。代理本案后，我查閱了案卷，向有關(guān)方面進(jìn)行調(diào)查，剛才聽(tīng)取了法庭調(diào)查情況，對(duì)本案有了較全面的了解。現(xiàn)我就案件事實(shí)，對(duì)本案理出以下代理意見(jiàn)，供合議庭參考。

一、被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的被告主體資格適格

被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司確為2002年4月9日與原告李某某簽訂保險(xiǎn)合同的中國(guó)**保險(xiǎn)公司天津市分公司，該事實(shí)由天津市工商行政管理局查詢打印單、變更企業(yè)名稱申請(qǐng)及企業(yè)名稱核準(zhǔn)變更通知書(shū)等證據(jù)予以證明。

二、原告李某某與被告簽訂家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同后至2002年12月2日家中財(cái)產(chǎn)被盜期間，按照合同的規(guī)定盡到了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)、如實(shí)告知義務(wù)和事故發(fā)生后的通知義務(wù)

原告李某某在朋友身為中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的朋友王某某的介紹下，分別于2002年4月9日及2001年5月12日與中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辦公室主任宋某某簽訂了兩份家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，并分別交納保費(fèi)人民幣50萬(wàn)元、20萬(wàn)元，共計(jì)人民幣70萬(wàn)元整。并在簽署第二份財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同前，向中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辦公室主任宋某某強(qiáng)調(diào)了其第一份財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的中包括其于2001年5月12日在香港xx鐘表珠寶首飾行購(gòu)買的價(jià)值168000元的勞*士18k金表和價(jià)值288000元的勞*士18k金鉆表，在宋某某未提出核實(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的異議的前提下與其簽訂了第二份保險(xiǎn)合同，并交納保費(fèi)。在原告李某某與被告簽署兩份保險(xiǎn)合同的過(guò)程中，原告的朋友王某某均在場(chǎng)。

2002年12月2日原告家中被盜，原告的丈夫張某某在第一時(shí)間內(nèi)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并向公安機(jī)關(guān)提交了《損失清單》，損失物品總價(jià)值共約377813元。隨后李某某電話通知其友王某某，通過(guò)其友通知宋某某其家被盜，要求宋某某到現(xiàn)場(chǎng)處理問(wèn)題，并向其提交了張某某提交給公安機(jī)關(guān)的《損失清單》，和部分被盜物品的購(gòu)物發(fā)票，這其中包括兩塊勞*士手表的購(gòu)物發(fā)票和一套西裝的發(fā)票，并提出理賠要求。

以上事實(shí)由證人王某某的證人證言、公安局立案《告知書(shū)》和《受理回執(zhí)》、中國(guó)**保險(xiǎn)公司天津分公司國(guó)際部《出險(xiǎn)通知》、勞*士手表購(gòu)物發(fā)票兩份及中國(guó)**保險(xiǎn)公司天津分公司國(guó)際部賠償通知信函一份等證據(jù)予以證明。

三、被告未盡按照合同規(guī)定賠付原告損失的義務(wù)

在原告李某某盡到上述義務(wù)后，被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在拿到原告提交的《損失清單》及勞*士手表等物品的發(fā)票后，以對(duì)勞*士手表的購(gòu)物發(fā)票的真實(shí)性存在異議為理由拒絕賠付原告的損失。被告稱原告于2001年5月12日在香港xx鐘表珠寶首飾行購(gòu)買的編號(hào)為16233#價(jià)值168000元的勞*士18k金表和編號(hào)為18238#價(jià)值288000元的勞*士18k金鉆表的購(gòu)物發(fā)票的開(kāi)票商行所在的地址不存在，及這兩塊手表的價(jià)格明顯與市價(jià)不符。但原告是于2001年5月12日再香港購(gòu)得的這兩塊勞*士手表，原告收到被告拒賠付損失的信函是2004年2月2日，此時(shí)距離原告的購(gòu)買日期已過(guò)去兩年九個(gè)多月，購(gòu)買時(shí)的手表的價(jià)值與現(xiàn)在市場(chǎng)存在差額是不可避免的。再者香港作為一個(gè)繁華的國(guó)際購(gòu)物城市，其發(fā)展變化是日新月異的，店址的變更也不可避免，不能以現(xiàn)在店址與當(dāng)時(shí)不符推斷原告購(gòu)買手表時(shí)的香港xx鐘表珠寶首飾行不存在，這是不符合邏輯的。

四、原告在其財(cái)產(chǎn)遭受損失后，為理賠積極提供損失財(cái)產(chǎn)的證明，且其不存在偽造勞*士手表購(gòu)物發(fā)票的主觀意圖

首先，由于原告李某某平時(shí)購(gòu)物并沒(méi)有索要購(gòu)物發(fā)票或者購(gòu)物小票的習(xí)慣，僅對(duì)一些貴重物品的購(gòu)物發(fā)票注意保存，被告不能以原告不能提供全部被盜物品的發(fā)票為由拒絕賠付。由于被告在于原告簽訂家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同之前并未對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行核查，不能僅以前述理由就推斷原告被盜物品的真實(shí)性。

其次，原告不存在偽造勞*士手表購(gòu)物發(fā)票的主觀意圖。原告與被告簽署第一份財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同時(shí)，一次性交付被告現(xiàn)金人民幣50萬(wàn)元整，合同約定的總保險(xiǎn)金額為375萬(wàn)元整。但原告被盜物品的總價(jià)值僅為377813元，還未達(dá)到其交付的保險(xiǎn)費(fèi)用，因此稱原告損失物品中不包括兩塊勞*士手表的推斷是不符合邏輯的。

綜合上述理由，被告應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同的約定賠付原告被盜物品的損失377813元，請(qǐng)法院依法公正判決。

相信大家此時(shí)對(duì)這方面的內(nèi)容已經(jīng)有了一定的了解，那么，看完整篇文章，您對(duì)這方面的內(nèi)容是否還有其它疑問(wèn)?本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務(wù)，如果您還有其它任何疑問(wèn)，歡迎來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。