可以提出反訴嗎

在第二審程序中，原審被告可以提出反訴。原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。

相關(guān)法律規(guī)定

二審時(shí)當(dāng)事人不能提出反訴。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)該在舉證期限屆滿前提出反訴，如果在二審中提出的，法院會(huì)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。相關(guān)法律可參考：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》184、在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。

理解

從訴訟理論上講，在民事訴訟中作為被告消除原告所提訴訟請(qǐng)求諸防御手段之一種，反訴因其所具有的獨(dú)立之訴之特質(zhì)而使得其之提起不僅須同時(shí)具備訴的一般成立要件與反訴成立之特別要件且尚應(yīng)遵循特定的程序。但由于我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法除了在個(gè)別條文中蘊(yùn)含了“反訴”之字眼外，并無(wú)關(guān)于反訴成立之要件與提起之程序的具體規(guī)定故而使得民事審判實(shí)踐中反訴之運(yùn)作樣式在各地人民法院殆不相同并由此生成諸多弊端。毋庸諱言，關(guān)于反訴運(yùn)作的問(wèn)題固然在一審程序中大量存在，但其也絕非與二審程序無(wú)涉。不過(guò)，與一審程序中的反訴在法律適用上為絕對(duì)“盲區(qū)”有些微差異的是，二審程序中，反訴在適法上并非“真空”。因?yàn)槠渖杏忻魑乃痉ń忉尶少Y遵循。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》)(以下簡(jiǎn)稱《適用意見(jiàn)》)第184條對(duì)此即作了明確規(guī)定，其內(nèi)容是：“在第二審程序中，……被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就……反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴?！盵1]顯而易見(jiàn)，在對(duì)二審程序中反訴問(wèn)題的規(guī)范上，該項(xiàng)司法解釋涵括了兩層要義：其一，允許被告在二審程序中提出反訴;其二，人民法院就該反訴只能采用調(diào)解的方式結(jié)案。而在當(dāng)事人一方或者雙方皆不愿接受調(diào)解，調(diào)解達(dá)不成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)制作成后當(dāng)事人一方或者雙方拒絕簽收等諸情況下，人民法院只能告知當(dāng)事人另行起訴[2]。

需要作進(jìn)一步探討的是，《適用意見(jiàn)》第184條對(duì)二審程序中的反訴作出上述規(guī)定是基于何種價(jià)值預(yù)設(shè)呢?或者說(shuō)作如此考量其所因循的內(nèi)在理路何在呢?揆該項(xiàng)司法解釋之意旨，筆者認(rèn)為其答案殆為兩個(gè)方面：(1)之所以允許被告在二審程序中提出反訴，這是因?yàn)樵O(shè)若被告不能在二審程序中提出反訴，那么被告只能就此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求向有管轄權(quán)的人民法院提起一個(gè)新的訴訟，而在我國(guó)民事訴訟實(shí)行“原告就被告”之一般地域管轄原則與反訴所固有的在訴訟標(biāo)的或者防御方法上與本訴有內(nèi)在牽連性這一特質(zhì)的共同規(guī)制下，其結(jié)果往往會(huì)造成本可以反訴形態(tài)提起的新的訴訟因不能得到由同一審判組織予以審理而致使在同一事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)定上可能出現(xiàn)兩個(gè)相互抵牾之判決這一令人無(wú)所適從之尷尬局面。不僅如此，由于同一訴訟請(qǐng)求由被告以反訴的樣式提起而與本訴由同一審判組織合并審理其所耗費(fèi)的訴訟成本遠(yuǎn)較由被告就該訴訟請(qǐng)求另行起訴所要耗費(fèi)的訴訟成本為低。故允許被告在二審程序中提出反訴亦頗契合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。(2)人民法院對(duì)于被告所提反訴只能采用調(diào)解的方式予以解決，蓋是基于保護(hù)雙方當(dāng)事人尤其是本訴原告的審級(jí)利益之考量。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覈?guó)實(shí)行的是兩審終審制度，一個(gè)民事案件經(jīng)過(guò)兩個(gè)等級(jí)的人民法院的審理即宣告終結(jié)。二審法院作為上訴法院同時(shí)即為終審法院。故其所作判決一經(jīng)宣告即成了確定判決[3]任何一方當(dāng)事人皆不能對(duì)之表示不服而提出上訴。反訴既然在形態(tài)上為一種獨(dú)立的訴，人民法院對(duì)反訴案件的審理毋庸置疑，自然亦應(yīng)受此制度之制約。因此，在被告一審程序中未提出反訴卻在二審程序中提出之情形下，如果人民法院采取與通常態(tài)式的民事案件相同的審結(jié)方式也即可以判決的方式結(jié)案的話，那么，關(guān)于反訴案件的判決一經(jīng)二審人民法院作出即已確定，當(dāng)事人絕無(wú)上訴之途可言，這無(wú)異等于剝奪了當(dāng)事人所本應(yīng)享有的在反訴案件上可以得到兩級(jí)法院的審理這一審級(jí)利益。對(duì)于本訴的被告而言，因其在二審程序中提出反訴這一事實(shí)本身即可視為其已放棄了這一審級(jí)利益故并無(wú)不妥之處，但由于反訴案件不僅于本訴被告有意義且關(guān)涉原告之利益甚巨，因此以判決的方式審結(jié)反訴案件于被告殊為不公之舉。而人民法院采用調(diào)解的方式解決反訴案件自可由于法院調(diào)解書(shū)所固有的其一經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收即與確定判決具有同一效力，在當(dāng)事人并無(wú)上訴之救濟(jì)途徑這一特質(zhì)從而避免雙方當(dāng)事人之審級(jí)利益被侵蝕。

從以上知識(shí)我們可以看出，在第二審程序中，原審被告是可以提出反訴的，在審案件的時(shí)候我們的被告不是完全沉默也是可以發(fā)表自己意見(jiàn)以及反對(duì)意見(jiàn)的，所以我們要了解好相關(guān)法律知識(shí)才能夠幫助我們解決相關(guān)事項(xiàng)，以上律霸網(wǎng)小編在網(wǎng)上找到的知識(shí)，希望能夠幫助到大家!如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。