利害關(guān)系人能做證人嗎

凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。

有利害關(guān)系的證人證言的特點：

1、證人出庭率低,出于人情社會的傳統(tǒng)，證人不愿意參與訴訟活動，不想得罪任何一方當(dāng)事人，要么是僅提供書面證言，要么不到庭作證。

2、愿意出庭作證的證人往往與當(dāng)事人或者其代理人存在親屬關(guān)系、好友關(guān)系、工作上或者職務(wù)上或者利益上的密切關(guān)系，這種關(guān)系有可能影響證人證言的公正性。

3、證人提供的證言極易摻雜個人情感，帶有明顯的傾向性，真實性難以保證。

4、證人與當(dāng)事人存在的密切關(guān)系，在使其公正性更容易受到懷疑的同時，也使其更容易接觸案件事實，其證言的內(nèi)容可能更接近客觀事實。甚至在某些民事糾紛案件中，有利害關(guān)系的證人證言成為證明案件事實的為數(shù)不多甚至僅有的證據(jù)。

然而，現(xiàn)行民事訴訟法和相關(guān)司法解釋對證人出庭作證、證人權(quán)利義務(wù)、證人作偽證處罰等問題的規(guī)定不夠具體明確，實踐中也很少出現(xiàn)證人因在民事訴訟中做偽證而受處罰的情形，故而證人出于利害關(guān)系做偽證的可能性相當(dāng)大。在缺少法定程序和證據(jù)規(guī)則的限制和約束的情況下，法官對證人證言的認證基本上是自由心證，主要借助對證人的職權(quán)式詢問，依靠法官個人的職業(yè)素質(zhì)和經(jīng)驗。

在處理此類案件的時候應(yīng)該完善對證人的詢問程序。法官在證人出庭作證時，首先應(yīng)認真聽取雙方當(dāng)事人詢問證人的過程，在有利害關(guān)系的證人對案件事實查清有重大意義時，更應(yīng)強化證人詢問環(huán)節(jié)，例如對證人證言進行仔細質(zhì)詢，在證人證言的質(zhì)證環(huán)節(jié)提供較多的時間等等。其次，法官在認為必要時，應(yīng)依職權(quán)直接詢問證人，詳細了解與案件有關(guān)的事實。要強調(diào)的一點是，在強調(diào)法官嚴(yán)守中立的原則下，我們的法官對于法律賦予的依職權(quán)查清事實的權(quán)力的使用有了畏懼，主動調(diào)查的積極性降低，這是不可取的。法官在認證時除了要判斷證人的陳述內(nèi)容，還應(yīng)綜合考量作證時的神態(tài)、表情、語氣、與當(dāng)事人的利害關(guān)系程度等多方面因素。

如果經(jīng)過對證人的詢問后，仍不能對證人證言作出明確的判斷。法官應(yīng)該嚴(yán)格依照民事訴訟法和最高院的證據(jù)規(guī)則關(guān)于有利害關(guān)系的證人證言的規(guī)定，對證據(jù)不予認可或者作出證據(jù)證明力較低的判斷。如果無法使法官達到排除合理懷疑的內(nèi)心確信程度，則該證據(jù)就不具備成為定案的依據(jù)。

凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。