關(guān)于問題，通常依據(jù)的是《婚姻法》司法解釋(二)第二十四條的規(guī)定，“人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄痘橐龇ā返谑艞l第三款規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”這里邊告訴我們兩個(gè)核心要素第一是時(shí)間的認(rèn)定;第二但是條款的舉證。

一、時(shí)間的界定。

司法解釋(二)第二十四條很明確認(rèn)定夫妻共同債務(wù)要考慮借債時(shí)間和夫妻關(guān)系存續(xù)期間。只要是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間借債都認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，不去考慮是否用于家庭共同生活。也就是夫或妻一方不能以非用于家庭共同生活抗辯債權(quán)人。該條立法的目的是從我國的傳統(tǒng)家庭觀念出發(fā)，夫和妻共同勞動(dòng)，共同經(jīng)營，共同受益，共同為家庭創(chuàng)造財(cái)富，財(cái)產(chǎn)共同一體，那么，相應(yīng)的債務(wù)就應(yīng)該共同承擔(dān)。這樣既明確了義務(wù)主體，又充分保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。但是，筆者認(rèn)為，應(yīng)該把是否家庭共同使用作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的另一個(gè)要素。我們從主客觀相統(tǒng)一的角度來分析。首先，主觀上審查夫妻是否共同借債的合意。我們主要考慮為什么要借債，借債時(shí)夫妻一方是怎么想的，怎么對(duì)債權(quán)人說的，主觀上持有一種什么心態(tài);債權(quán)人是怎樣理解借債行為的，主觀上的心態(tài);其次，從客觀行為上，《婚姻法》司法解釋(二)第二十四條明確表示該債務(wù)為“一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”，那么我們就應(yīng)該就“個(gè)人債務(wù)”的性質(zhì)進(jìn)行審查，包括借款的時(shí)間、地點(diǎn)，所借款項(xiàng)的用途、去向等;進(jìn)而我們可以通過行為再去推斷借債時(shí)夫妻一方的主觀心態(tài);第三，界定“用于家庭共同生活”。審查該借債是否用于家庭日常開支、撫養(yǎng)贍養(yǎng)、生產(chǎn)經(jīng)營，教育醫(yī)療，投資理財(cái)?shù)?，也就是先從我們一個(gè)平常人的角度進(jìn)行理解，然后加入法律的思維進(jìn)行分析確認(rèn)。

二、舉證責(zé)任分配。

《婚姻法》司法解釋(二)第二十四條的但書中要求“夫妻一方證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的”，實(shí)際操作起來的難度很大。這種舉證責(zé)任的分配顯然是缺乏合理性的。筆者認(rèn)為，從證據(jù)分配的基本原則來看，也就是消極主張和積極主張的舉證責(zé)任分配的問題。通說來看，積極主張一方要負(fù)有主要的舉證責(zé)任，而消極主張一方應(yīng)該賦予次要的舉證責(zé)任。一般情況下，我們無法讓一個(gè)人證明自己沒有做過某事，據(jù)此，我們認(rèn)為應(yīng)該由當(dāng)事人夫妻一方提供最基本的證明材料，其他應(yīng)根據(jù)債權(quán)人和債務(wù)人提供以及法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)材料來證明更為妥當(dāng)。

法院對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題更多的就是在權(quán)利和義務(wù)的角度進(jìn)行舉證、質(zhì)證以及論證，讓雙方當(dāng)事人充分的了解事實(shí)的存在和法律的內(nèi)涵，使這個(gè)非常復(fù)雜的問題，能夠在案件的審理中得到條理清晰的展示，盡可能的避免當(dāng)事人的涉訴涉訪案件的出現(xiàn)。