除了失蹤人財產(chǎn)代管人選的確定問題之外，司法實務中，涉及到失蹤人財產(chǎn)代管人的變更也存在不少爭議。

首先，關(guān)于變更的法定事由的理解。根據(jù)《民通意見》第35條之規(guī)定，有兩種情況可能涉及財產(chǎn)代管人的變更：第一種情況，失蹤人的財產(chǎn)代管人以無力履行財產(chǎn)代管職責為由，自己申請變更財產(chǎn)代管人;第二種情況，失蹤人的財產(chǎn)代管人不履行代管職責或者侵犯失蹤人財產(chǎn)權(quán)益的，失蹤人的利害關(guān)系人可以申請人民法院變更財產(chǎn)代管人。在失蹤人的財產(chǎn)代管人自己申請變更的情形下，其變更法定事由為“無力履行財產(chǎn)代管職責”。一種觀點認為，這里的“無力”強調(diào)的是客觀不能，而非主觀不愿。所謂“無力履行財產(chǎn)代管職責”至少包括以下幾種情形：

(1)被依法宣告為限制行為能力或無行為能力人;

(2)因出國、外地求學等原因長時間離開失蹤人財產(chǎn)所在地;

(3)因生病、受傷等原因無法為財產(chǎn)代管事務提供足夠精力和體力保證;

(4)因自身事務繁多，沒有時間管理失蹤人財產(chǎn)事務等。因此，如果失蹤人的財產(chǎn)代管人僅表達不愿繼續(xù)管理失蹤人財產(chǎn)意愿，但卻不能舉證證明存在上述客觀情形的，法院應不同意其變更申請。另一種觀點認為，這里的“無力”也應包括財產(chǎn)代管人主觀不愿的情形。只要失蹤人財產(chǎn)代管人已向法院明確表達不愿繼續(xù)擔任財產(chǎn)代管人的意愿，則法院應裁定撤銷申請人的財產(chǎn)代管人身份，同時另行指定財產(chǎn)代管人。其主要理由在于，強制一個主觀已不愿管理失蹤人財產(chǎn)的人繼續(xù)進行管理，往往會導致其消極對待管理事務。故不如另行指定代管人，更有利于保護失蹤人的財產(chǎn)權(quán)益。我們認為，失蹤人財產(chǎn)代管人對失蹤人財產(chǎn)的管理僅出于保護失蹤人合法權(quán)益的需要，并非其法定義務，應最大程度尊重其意愿，故第二種觀點更為可取。

在利害關(guān)系人申請變更的情形下，其變更法定事由為“失蹤人的財產(chǎn)代管人不履行代管職責或者侵犯失蹤人財產(chǎn)權(quán)益的”。對該法定變更事由，司法實踐中有兩種觀點：一種觀點強調(diào)行為，認為只要財產(chǎn)代管人有不履行代管職責的行為或侵犯失蹤人財產(chǎn)權(quán)益的行為，即足以證明其不稱職，故可支持利害關(guān)系人有關(guān)申請變更財產(chǎn)代管人的請求;另一種觀點則強調(diào)結(jié)果，認為只有在財產(chǎn)代管人有不履行代管職責的行為或侵犯失蹤人財產(chǎn)權(quán)益的行為并造成了失蹤人財產(chǎn)受損的情形下，才可支持利害關(guān)系人有關(guān)變更財產(chǎn)代管人的請求。我們認為，失蹤人下落不明，失蹤人財產(chǎn)代管人對失蹤人財產(chǎn)的管理都有較長期限。這種長時間對財產(chǎn)的管理一般會導致兩方面結(jié)果：第一，失蹤人財產(chǎn)代管人因?qū)ω敭a(chǎn)管理時間較長，取得了對特定財產(chǎn)比其他人更多的管理優(yōu)勢;第二，在長時間的管理過程中，失蹤人財產(chǎn)代管人難免因各種因素影響出現(xiàn)偶爾的懈怠、疏忽履行代管職責的行為。此時，如果因失蹤人財產(chǎn)代管人偶爾的不履行代管職責的行為就更換財產(chǎn)代管人，往往對失蹤人財產(chǎn)權(quán)益的維護有不利影響。因此，如果利害關(guān)系人僅以失蹤人財產(chǎn)代管人不履行代管職責為由要求更換代管人時，法院應考慮財產(chǎn)代管人不履行代管職責行為的發(fā)生頻率、時間長短等綜合考量后再決定是否更換代管人。至于“侵犯失蹤人財產(chǎn)權(quán)益”，則應考慮失蹤人財產(chǎn)管理人是否構(gòu)成主觀上的過錯。如果失蹤人財產(chǎn)管理人在侵犯失蹤人財產(chǎn)權(quán)益問題上沒有過錯或只有輕微過失，則同樣沒有必要更換財產(chǎn)代管人。

其次，除了更換失蹤人財產(chǎn)代管人的法定事由之外，實務中還對申請變更失蹤人財產(chǎn)代管人究竟適用什么程序存在不同觀點。從現(xiàn)有條文表述來看，對失蹤人財產(chǎn)代管人自己申請變更代管人沒有爭議，都認為應比照特別程序進行審理，但在利害關(guān)系人申請變更失蹤人財產(chǎn)代管人的問題上則觀點有異：一種意見認為，失蹤人的利害關(guān)系人申請人民法院變更財產(chǎn)代管人的，比照特別程序進行審理，其法律依據(jù)是《民通意見》第35條;另一種意見則認為，失蹤人的利害關(guān)系人申請人民法院變更財產(chǎn)代管人的，人民法院應告知其以原指定的代管人為被告起訴，并按普通程序進行審理，其法律依據(jù)是《民訴意見》第195條。我們認為，第二種意見更為可取。一方面，利害關(guān)系人和財產(chǎn)代管人之間的爭議性決定了不能適用特別程序。特定情形下，利害關(guān)系人之所以申請變更財產(chǎn)代管人，主要是因為財產(chǎn)代管人損害了失蹤人財產(chǎn)權(quán)益，從而間接影響了利害關(guān)系人可能的利益。因此，利害關(guān)系人與財產(chǎn)代管人之間是存在廣義上的民事爭議的。而根據(jù)我國民事訴訟法第十五章規(guī)定，特別程序的適用范圍是特定的。其特定性表現(xiàn)在：第一，適用特別程序的人民法院是特定的，即僅限于基層人民法院，中級以上人民法院不適用特別程序。第二，適用特別程序?qū)徖淼陌讣翘囟ǖ?，即僅限于審理選民資格案件和非訟案件。在這兩類案件中，不存在民事權(quán)利義務之爭，也不存在利害沖突的雙方當事人。另一方面，《民訴意見》是關(guān)于民事訴訟法的程序方面的司法解釋，而《民通意見》是關(guān)于民法通則的實體方面的司法解釋。而且《民訴意見》頒布時間晚于民法通則頒布時間，故從法的基本適用原則出發(fā)，也應優(yōu)先適用《民訴意見》。

實務中，在申請變更失蹤人財產(chǎn)代管人時，有一類常見情形，即根據(jù)《民通意見》第30條之規(guī)定，無民事行為能力人、限制行為能力人失蹤后，其監(jiān)護人當然成為財產(chǎn)代管人。但如果該監(jiān)護人不服指定、不履行財產(chǎn)代管職責或者侵害了失蹤的被監(jiān)護人的合法權(quán)益，應如何適用法律，則有爭議：一種觀點認為，應根據(jù)立法關(guān)于失蹤人財產(chǎn)代管人的相關(guān)規(guī)定處理。即根據(jù)《民訴意見》第195條之規(guī)定，財產(chǎn)代管人自己申請變更代管的，比照民事訴訟法特別程序的有關(guān)規(guī)定進行審理。失蹤人的其他利害關(guān)系人申請變更代管的，人民法院應告知其以原指定的代管人為被告起訴，并按普通程序進行審理。另一種觀點認為，既然財產(chǎn)代管人有監(jiān)護身份，則應根據(jù)有關(guān)監(jiān)護的立法規(guī)定進行處理。也即如果被指定監(jiān)護人不愿意擔任監(jiān)護人時，根據(jù)《民通意見》19條之規(guī)定，被指定人對指定不服提起訴訟的，人民法院民事審判指導與參考

應當根據(jù)《民通意見》第14條的規(guī)定，作出維持或者決。如果判決是撤銷原指定的，可以同時另行指定監(jiān)護民事訴訟法規(guī)定的特別程序進行審理。如果監(jiān)護人不廂害了被監(jiān)護人的合法權(quán)益，則可根據(jù)《民通意見》第：通則第十六條、第十七條規(guī)定的其他有監(jiān)護資格的人翦訴，要求變更監(jiān)護關(guān)系的，按照特別程序?qū)徖怼?/p>

既然《民通意見》第30條規(guī)定了無民事行為能力失蹤后，其監(jiān)護人當然成為財產(chǎn)代管人，那么從法律焦了兩重身份——失蹤人財產(chǎn)代管人和失蹤人監(jiān)護人。由產(chǎn)代管人身份是在宣告失蹤之后，對在此之前失蹤人定，故不利于失蹤人財產(chǎn)權(quán)益保護。而監(jiān)護人身份在：生，故適用監(jiān)護人相關(guān)規(guī)定更能保護下落不明人在被‘益。由此，采用第二種觀點，適用監(jiān)護制度相關(guān)規(guī)定妥當。

最后，關(guān)于失蹤人重新出現(xiàn)后，失蹤人財產(chǎn)的移襲人重新出現(xiàn)或者確知他的下落時，經(jīng)本人或者利害關(guān)署當撤銷對他的失蹤宣告。宣告失蹤撤銷后，財產(chǎn)代管/^產(chǎn)代管人要向本人返還財產(chǎn)并將自己管理代管人財產(chǎn)剪地告訴本人。