1、問：借條的借款人處既有公司蓋章又有公司法定代表人簽字，應(yīng)如何認(rèn)定該借款關(guān)系的借款人

答：這種情況要區(qū)分不同情形：如果借條主文未明確該借款的借款主體，同時(shí)在法定代表人簽字前又未明確注明“法定代表人”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司和法定代表人均為借款人;如果借條主文未明確該借款主體，同時(shí)在法定代表人簽字前明確注明“法定代表人”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司為借款人;如果借條主文明確寫明該借款為公司借款，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款人只是公司。

2、問：借條中只有夫妻一方簽名，簽名時(shí)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該借款可否認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)

答：夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款一般可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，但如果借款金額明顯超出日常生活所需，亦有證據(jù)證明簽名人未從事經(jīng)商等正當(dāng)經(jīng)營，則該借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為簽名人的個(gè)人債務(wù)。

3、問：借條中記載的出借人姓名與實(shí)際出借人的姓名同音不同字，實(shí)際出借人是否可依據(jù)該借條主張權(quán)利

答：借條中記載的出借人姓名與實(shí)際出借人的姓名同音不同字，但因?qū)嶋H出借人持有借條原件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為實(shí)際出借人與借款人之間具有借款關(guān)系，實(shí)際出借人可依據(jù)該借條主張權(quán)利。如果出借人能提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄，則可進(jìn)一步證明其出借人資格。

4、問：能否僅憑轉(zhuǎn)賬憑證作為依據(jù)證明借款并要求償還

答：出借人僅提供轉(zhuǎn)賬憑證并主張系借款，如果收到資金一方不能舉證證明其收入的款項(xiàng)系其他性質(zhì)的款項(xiàng)，則應(yīng)認(rèn)定為是借款。如果確屬匯款時(shí)錯(cuò)匯，則可以主張不當(dāng)?shù)美蠓颠€。

5、問：國家對(duì)民間借貸利息方面是否保護(hù)

答：首先，國家保護(hù)按銀行同期貸款利率四倍的利息，對(duì)于超出四倍以外的利息不予保護(hù)，即借條或借款合同約定的利率超出銀行同期貸款利率四倍的，國家只保護(hù)四倍，而不是全部無效。但如果借條或借款合同約定的利率超出銀行同期貸款利率四倍且已經(jīng)發(fā)生的利息已經(jīng)支付給出借人，則借款人無權(quán)要求返還超出四倍的部分或要求以超出四倍的部分抵償借款本金。

6、問：大額/巨額借款僅有借條但無銀行轉(zhuǎn)賬憑證，可否認(rèn)定為借款關(guān)系成立

答：如果在訴訟中出借人不能對(duì)出借現(xiàn)金來源、交付過程等事實(shí)做出合理解釋，則該借貸關(guān)系很難得到法院的認(rèn)定。當(dāng)然，對(duì)于大額/巨額的標(biāo)準(zhǔn)要結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況而定。

7、問：還款時(shí)未明確是還本還是還息的，應(yīng)如何認(rèn)定

答：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第21條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，按如下順序沖抵：實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;利息;主債務(wù)。

8、問：企業(yè)間自有資金借貸的借款合同是否有效

答：企業(yè)間自有資金的借貸并沒有違反金融法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和當(dāng)前國家政策的要求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，特別是企業(yè)之間偶發(fā)性的借貸關(guān)系，更是該認(rèn)定有效。但是如果不是金融企業(yè)卻經(jīng)常性、專門從事借貸業(yè)務(wù)，則屬于非法經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的行為，其借貸行為會(huì)被法院確定為無效。

9、問：借款人虛構(gòu)項(xiàng)目向不特定多數(shù)人借款，是否構(gòu)成犯罪

答：此種情況構(gòu)成集資詐騙罪。現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)生借款人虛構(gòu)集資用途，以高額利息或利潤為誘餌騙取他人借款，最后通常出現(xiàn)不能清償借款的情況，這種情形符合我國刑法規(guī)定的集資詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)追究刑事責(zé)任。而且，即使債權(quán)人已經(jīng)提起民事訴訟亦不影響其集資詐騙罪的認(rèn)定。