離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)應(yīng)由誰(shuí)舉證

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于是否為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由主張的一方舉證，根據(jù)誰(shuí)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的訴訟原則，既然一方提出夫妻存在共同債務(wù)，就應(yīng)當(dāng)提出相應(yīng)的證據(jù)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任，在審理中應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置的原則，就是當(dāng)一方提出夫妻間存在共同債務(wù)的時(shí)候，由另一方對(duì)于該債務(wù)不存在或者僅是其個(gè)人債務(wù)提供相應(yīng)證據(jù)。因?yàn)樵谠V訟中，主張有夫妻共同債務(wù)的，往往該債務(wù)也為其以自己名義所借用家庭生活開(kāi)銷(xiāo)，如果說(shuō)在訴訟中未能提供充分證據(jù)證明該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的話，那么對(duì)于在夫妻生活中付出更多的一方，而在離婚中卻成了不利的一方。

【案情】

原告許某被告余某于2004年經(jīng)人介紹相識(shí)，于2005年4月7日在武寧縣民政局辦理結(jié)婚登記手續(xù)。由于雙方婚前缺乏了解、性格不合等原因，婚后感情一直不好，經(jīng)常無(wú)故爭(zhēng)吵，故原告許某起訴至法院，要求與被告余某離婚，且要求被告承擔(dān)夫妻共同債務(wù)10萬(wàn)元，而被告余某同意離婚，但其認(rèn)為婚姻存續(xù)期間根本沒(méi)有外債。

【管析】

筆者認(rèn)為，在離婚案件中，對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，根據(jù)《婚姻法司法解釋二》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款規(guī)定情形的除外”，所以同樣的，在審理過(guò)程中，雖按“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，由主張夫妻共同債務(wù)的一方提供相應(yīng)的證據(jù)，比如申請(qǐng)相應(yīng)的債權(quán)人作為證人出庭作證等，但提供的證據(jù)僅需證明多主張債務(wù)的存在，以及該債務(wù)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生，對(duì)于否定夫妻共同債務(wù)的人，在庭審中就原告提出的請(qǐng)求進(jìn)行反駁并提出相反的證據(jù)，以證明債務(wù)不存在或債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，然后在由法院根據(jù)相應(yīng)證據(jù)的證明力等進(jìn)行認(rèn)定，做出判斷。

當(dāng)然，在庭審過(guò)程中，夫妻共同債務(wù)，僅通過(guò)原、被告舉證，往往也很難認(rèn)定，而法院通過(guò)自身的自由裁量權(quán)所作出的判決也很難真正維護(hù)當(dāng)事人及債權(quán)人的合法權(quán)益，所以對(duì)于一些難以認(rèn)定的債務(wù)，可在離婚中先不予認(rèn)定，待債權(quán)實(shí)際發(fā)生時(shí)根據(jù)相應(yīng)證據(jù)再做出判斷。