在廣州“假離婚”逃避債務(wù)，行為合法嗎？

不合法。

法院在實(shí)際處理對(duì)夫妻離婚債務(wù)過程中，一般也是讓夫妻雙方自行協(xié)商對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割及債務(wù)的分擔(dān)?！痘橐龇ā返谒氖粭l規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還，共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！?/p>

而有些夫妻因?yàn)椴辉竷斶€債務(wù)，逃避債務(wù)。他們假借離婚，通過協(xié)商或調(diào)解，打著“照顧婦女、兒童、老人利益”的幌子，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)大部分或全部讓給對(duì)方和子女，而主動(dòng)要求承擔(dān)全部債務(wù)。這樣夫妻雙方一旦離婚，要承擔(dān)債務(wù)的一方履行清償債務(wù)的義務(wù)，實(shí)際上是一句空話，因?yàn)樗ㄋ└揪蜎]有清償能力。以及有的夫妻在離婚時(shí)，不申報(bào)債務(wù)，故意惡意地隱瞞債務(wù)等等行為，都應(yīng)該認(rèn)定為無效，因?yàn)樗`反了《民法通則》的禁止性規(guī)定，即屬于“以合法形式掩蓋非法目的”無效民事行為。離婚時(shí)對(duì)債務(wù)的非法處理行為，規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了債務(wù)人的合法權(quán)益。債權(quán)人可以向人民法院起訴，申請(qǐng)撤銷離婚過程中雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理行為，或者直接起訴離婚雙方要求償還夫妻共同債務(wù)。

【案情介紹】

河南省鄭州市民李洲(化名)為逃避債務(wù)，與妻子調(diào)解離婚，將房產(chǎn)一套及全部家電慷慨給了妻子賀利(化名)。隨后李洲遲遲不辦房屋過戶手續(xù)，遂被前妻告上法庭。李洲以當(dāng)初意思表示不真實(shí)為由希望要回房產(chǎn)。9月8日，鄭州市中原區(qū)人民法院作出判決，原、被告婚姻存續(xù)期間共同購(gòu)置的住房一套歸原告賀利所有。

李洲和賀利原是夫妻。2002年6月3日經(jīng)鄭州市中原區(qū)人民法院調(diào)解離婚，并簽訂離婚協(xié)議一份，雙方均表示同意離婚。協(xié)議書中除約定子女撫養(yǎng)權(quán)和撫養(yǎng)費(fèi)問題外，還特別約定，原夫妻共同財(cái)產(chǎn)位于中原區(qū)汝河路的一套房產(chǎn)，包括房產(chǎn)內(nèi)的全部家電、家具及其它生活用品全部歸賀利所有;離婚時(shí)，李洲單方所欠債務(wù)，由其本人承擔(dān)。協(xié)議還約定，以上協(xié)議屬雙方自愿，無任何糾紛，落款有李洲、賀利的親筆署名。2004年4月22日，因李洲一直不給賀利辦理房屋過戶手續(xù)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，賀利遂起訴至法院，要求判令被告李洲履行離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)分割的條款，判令位于中原區(qū)汝河路的住房一套歸原告所有。

訴訟中，被告李洲辯稱，離婚時(shí)雙方簽訂的離婚協(xié)議不是其真實(shí)意思表示，當(dāng)時(shí)是為了躲避債務(wù)，才把全部財(cái)產(chǎn)給了原告賀利。既然原告要求把房產(chǎn)過戶給她，其認(rèn)為房子是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該依法分割，婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)也應(yīng)共同分擔(dān)。但被告為躲避債務(wù)而簽定離婚協(xié)議未向法庭舉證，且原告對(duì)其辯稱理由不予認(rèn)可。

【審判結(jié)果】

鄭州市中原區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告于2002年5月29日簽訂的離婚協(xié)議書是在雙方平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方的真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效。被告在協(xié)議中明確表示同意將住房一套歸原告所有，且注明屬雙方自愿，無任何糾紛，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條之規(guī)定，法院依法作出上述判決。

【案件評(píng)析】

按照《婚姻法》對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的規(guī)定，夫妻離婚時(shí)對(duì)夫妻共同債務(wù)分擔(dān)的約定不能對(duì)抗債權(quán)人。因此，假離婚逃避債務(wù)的并不會(huì)對(duì)債權(quán)人發(fā)生效率約束力。