隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和住房制度的改革，夫妻共同財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了多元化，尤其是房屋和股權(quán)等價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中占有較大的比例。在離婚案件中，解除婚姻關(guān)系不再是案件的主要矛盾，問題主要集中于夫妻財(cái)產(chǎn)問題和子女的撫養(yǎng)問題，而夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割則集中在房屋、股權(quán)等的分割上。下面就司法實(shí)踐中夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的這些重點(diǎn)問題進(jìn)行探討。婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定、轉(zhuǎn)化及分割的一小點(diǎn)問題新婚姻法頒布之前，最高人民法院曾在1993年的司法解釋中規(guī)定：“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！?/p>

修正后的婚姻法沒有采納這一司法實(shí)踐中的做法，無疑是立法的進(jìn)步，第18條第1項(xiàng)明確規(guī)定一方的婚前財(cái)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。為此，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第19條指出：“婚姻法第十八條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外?！庇捎谇耙凰痉ń忉屌c新的司法解釋相抵觸，因而應(yīng)以新的司法解釋為準(zhǔn)。

新婚姻法實(shí)施若干年后的今天，在離婚案件的實(shí)務(wù)操作中，仍存在諸多問題，對(duì)于法律的作用，指引作用是相當(dāng)明顯的，關(guān)于溯及力的問題，新婚姻法在某些方面賦予了溯及力效力。明顯的一個(gè)案例，例如某夫妻在新婚姻法實(shí)施8年前結(jié)婚，現(xiàn)在提出離婚，在婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)分割問題上按照新法裁判，無疑是新婚姻法修改后的正確適用，相當(dāng)于新法有溯及力，但對(duì)于老百姓而已，無疑是強(qiáng)加的不合理約束，老百姓只能按照當(dāng)時(shí)的法律預(yù)知結(jié)果，但是8年后的新法剝奪了他們的合理預(yù)期，原先可以認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)的部分仍然屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，難免造成一定程度的不公，而新婚姻法的做法是在條文上加上給對(duì)方適當(dāng)補(bǔ)償，法院裁判的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是新法實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)，按照司法解釋是起訴審理時(shí)的有效法律，而不是結(jié)婚時(shí)的婚姻法規(guī)定，而新婚姻法的修改，司法解釋恰沒有采納以當(dāng)時(shí)的法律作為裁判依據(jù)，而是賦予了新婚姻法溯及力，新婚姻法實(shí)施10年了，但這樣的案例現(xiàn)在仍然很多，如果再涉及繼承關(guān)系，就更復(fù)雜了，甚至出現(xiàn)截然不同的判決，法律上適用正確，但情理上卻讓人難以接受，為了追求司法“公正”，大多數(shù)裁判者是不敢違背司法解釋的明確規(guī)定而行使類似自由裁量權(quán)的權(quán)利的，以致很多人都不能理解新婚姻法的規(guī)定。畢竟不是每個(gè)人都是立法者，但正是這一點(diǎn)，就可以顯現(xiàn)出中國(guó)目前的法律體系在這方面是存在問題的，以此一點(diǎn)，僅作引申。