規(guī)定

根據(jù)《婚姻法司法解釋》(二)第24條規(guī)定，在債權(quán)債務(wù)糾紛中，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。除外的情形只有兩種，即夫妻實行分別財產(chǎn)制或與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)。實際生活中這兩種除外情形極少，從而導致在債權(quán)人起訴的案件中，絕大多數(shù)債務(wù)被認定為夫妻共同債務(wù)，實際上有的卻是夫妻一方借的賭債或與債權(quán)人串通偽造的債務(wù)。我們認為，夫妻債務(wù)問題的確比較復雜，不能簡單地一刀切。2003年底出臺《婚姻法司法解釋》(二)的背景是，許多案件中夫妻雙方惡意串通逃避債務(wù)，極大損害了債權(quán)人的利益。但《婚姻法司法解釋》(二)經(jīng)過一段時間適用后，審判實踐中又出現(xiàn)了夫妻舉債一方與債權(quán)人惡意串通損害另一方權(quán)益的情形。問題的關(guān)鍵是如何把握尺度，平衡地保護債權(quán)人和夫妻中未舉債一方的利益。

夫妻債務(wù)最新司法解釋

最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋

(2018年1月8日最高人民法院審判委員會第1731次會議通過，自2018年1月18日起施行)

為正確審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件，平等保護各方當事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，制定本解釋。

第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。

第二條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

第四條本解釋自2018年1月18日起施行。

判斷分析

從理論上講，夫妻之間享有家事代理權(quán)，在家事代理范圍內(nèi)一方對外舉債應(yīng)視為夫妻雙方共同負債，而判斷超出家庭日常需要范圍一方所舉債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，則應(yīng)從《婚姻法》的立法本意來分析。

一是夫妻有無共同舉債的合意，如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為夫妻共同債務(wù);

二是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活、經(jīng)營。實際生活中，大多數(shù)民間借貸是建立在信用基礎(chǔ)之上，即債權(quán)人信任債務(wù)人自身有償還能力，而不是信任債務(wù)人的配偶有償還能力。有觀點認為，將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務(wù)一概推定為共同債務(wù)，不僅違反了民法上債的相對性原理.更為嚴重的是，這種推定過于保護債權(quán)人的利益，幾乎免除了債權(quán)人在締結(jié)債務(wù)時的一切謹慎注意義務(wù)。根據(jù)合同相對性原則，合同的效力只及于合同雙方，對合同以外的其他人不產(chǎn)生約束力，即便其是合同義務(wù)人的配偶。債權(quán)人除了對自己的簽約行為承擔責任外，同時還應(yīng)承擔由交易產(chǎn)生的風險。

《婚姻法司法解釋》(二)實施后，許多學者和實務(wù)工作者對該解釋第24條的規(guī)定提出質(zhì)疑，認為其過分保護了債權(quán)人的利益而讓婚姻充滿了風險，不知情的配偶一方可能會為一段婚姻背上一輩子的債務(wù)。實際生活中因夫妻一方賭博、信用卡套現(xiàn)、高利貸等債務(wù)，導致無辜的配偶一方含辛茹苦為其還債。“這個司法解釋強調(diào)的僅是合同中有無明確約定為個人債務(wù)這一形式要件，而在實踐中又不能排除簽約方的債務(wù)確實并非用于婚姻共同生活的實質(zhì)內(nèi)容，所以就難免使非簽約方的財產(chǎn)權(quán)利受到損害?！痹谄鸩荨痘橐龇ㄋ痉ń忉尅?三)的過程中，也曾考慮對《婚姻法司法解釋》(二)第24條進行一定程度的修訂，但最終因為爭議過大而擱置。

仔細研讀《婚姻法》第19條的規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！睋Q一個角度考慮，如果第三人不知道該約定呢?是否就得以夫妻共同財產(chǎn)清償?筆者從立法者的書中找到了比較權(quán)威的答案：“在第三人與夫妻一方發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，如果第三人知道其夫妻財產(chǎn)已經(jīng)約定歸各自所有的，就以其一方的財產(chǎn)清償;第三人不知道該約定的，該約定對第三人不生效力，夫妻一方對第三人所負的債務(wù)，按照在夫妻共同財產(chǎn)制下的清償原則進行償還。關(guān)于第三人如何知道該約定，既可以是夫妻一方或雙方告知，也可以為第三人曾經(jīng)是夫妻財產(chǎn)約定時的見證人或知情人。如何判斷第三人是否知道該約定，夫妻一方或雙方負有舉證責任，夫妻應(yīng)當證明在發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，第三人確已知道該約定。本款中的‘夫或妻一方對外所負的債務(wù)’，是指夫妻一方以自己的名義與第三人之間產(chǎn)生的債務(wù)，至于是為夫妻共同生活所負的債務(wù)，還是個人債務(wù)，在所不問，即無論是為子女教育所負的債務(wù)，或個人從事經(jīng)營所負的債務(wù)，還是擅自資助個人親友所負的債務(wù)，都適用本款的規(guī)定?！睆摹痘橐龇ā繁旧項l文的結(jié)構(gòu)來看，第19條規(guī)定在“家庭關(guān)系”一章，第41條規(guī)定在“離婚”一章。由此可知，《婚姻法司法解釋》(二)第24條是按照《婚姻法》本身的規(guī)定精神進行解釋的，將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻一方舉證證明兩種除外情形才能否定共同債務(wù)的性質(zhì)，適用的是“推定”標準。債務(wù)訴訟不應(yīng)當然沿用離婚訴訟的“用途”標準，因為“如果允許債務(wù)人通過離婚協(xié)議或人民法院的生效判決來移轉(zhuǎn)或改變夫妻雙方對外承擔的連帶清償責任，債權(quán)人的權(quán)利就可能因債務(wù)人關(guān)系的變化而落空和喪失，這種不以自己過失為基礎(chǔ)的權(quán)利喪失有悖公平和正義之法理”。

涉及法律關(guān)系

處理夫妻債務(wù)糾紛時，可能會涉及到三個不同的法律關(guān)系：

一是債權(quán)人起訴夫妻雙方的債權(quán)債務(wù)糾紛，即夫妻對外關(guān)系，這時應(yīng)適用《婚姻法司法解釋》(二)第24條的“推定”標準;

二是離婚糾紛，即夫妻對內(nèi)關(guān)系，適用的是“用途”標準，即所借債務(wù)是否用于夫妻共同生活;三是夫妻之間的追償關(guān)系，即《婚姻法司法解釋》(二)第25條的規(guī)定：“一方就共同債務(wù)承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方追償?shù)?，人民法院?yīng)當支持?！碑斎?，夫妻雙方在離婚訴訟中對某項債務(wù)未主張，一方認為自己在債務(wù)訴訟中多承擔了責任且有合理依據(jù)的，也可向另一方追償。因此，在審理不同的法律關(guān)系涉及的債務(wù)糾紛時，應(yīng)當適用不同的標準進行裁判?！痘橐龇ㄋ痉ń忉尅?二)第24條在節(jié)約司法成本、便于法官裁判及有力保護債權(quán)人權(quán)利方面功不可沒。如果再考慮增加一些例外情形，可能對均衡保護債權(quán)人及夫妻未舉債一方的財產(chǎn)權(quán)利更為有利。比如，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明所負債務(wù)沒有用于夫妻共同生活的除外。如丈夫一方在外舉債，妻子能夠證明該債務(wù)系賭債的，應(yīng)當按照丈夫一方的個人債務(wù)進行處理;如果夫妻中未舉債一方能夠證明債權(quán)人明知或應(yīng)當知道該債務(wù)并非用于家庭共同生活的，應(yīng)由舉債一方承擔還款責任，審判實踐中遇到的擔保之債便是如此，顯然債權(quán)人知道該債務(wù)并非用于家庭共同生活，配偶一方對另一方對外的擔保之債沒有償還義務(wù)。

針對審判實踐中出現(xiàn)的問題，各地法院也在積極探索新的審判思路。如浙江省高級人民法院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第19條規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負的債務(wù)，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的，應(yīng)認定為個人債務(wù)，但下列情形除外：1.出借人能夠證明負債所得的財產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營所需的;2.夫妻另一方事后對債務(wù)予以追認的。不屬于家庭日常生活需要負債的，出借人可以援引《合同法》第49條關(guān)于表見代理的規(guī)定，要求夫妻共同承擔債務(wù)清償責任。援引表見代理規(guī)則要求夫妻共同承擔債務(wù)清償責任的出借人，應(yīng)對表見代理的構(gòu)成要件承擔證明責任。又如上海市高級人民法院《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛的若干意見》第3條規(guī)定：借貸糾紛中的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個人債務(wù)，首先應(yīng)當將最高人民法院關(guān)于《婚姻法的司法解釋》(二)第24條的規(guī)定作為一個基本原則，同時還有兩個因素需要考慮：1.夫妻有無共同舉債的合意;2.該債務(wù)有無用于夫妻共同生活。這兩個因素，屬于基本原則的例外情形。如一方有證據(jù)足以證明夫妻雙方?jīng)]有共同舉債合意或該債務(wù)沒有用于夫妻共同生活，則該債務(wù)可以認定為夫妻一方的個人債務(wù)。我們認為，這些規(guī)定對夫妻債務(wù)性質(zhì)的認定具有一定的借鑒意義。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方因侵權(quán)產(chǎn)生的債務(wù)，如該侵權(quán)行為系為了家庭利益或事實上使家庭受益的，比如出租司機因交通事故需進行賠償產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù);如并非為了家庭利益且事實上家庭也未獲益的，比如打傷別人需進行賠償、侵犯他人名譽權(quán)進行賠償?shù)龋瑧?yīng)當認定為一方的個人債務(wù)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的“夫妻債務(wù)問題怎么裁決”的法律知識。遇到此類問題，請你認真閱讀以上內(nèi)容。那么希望以上律霸網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問題。如果你的情況比較復雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進行法律咨詢。