侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)怎么處理

退休工人張老伯與董*媽在鄰居面前是一對(duì)模范夫妻。2005年10月，張老伯在一次廣場(chǎng)舞會(huì)上與另一中年婦女楊某一見(jiàn)鐘情，張楊兩人的感情很快發(fā)展為婚外的關(guān)系。張老伯為了不斷博取楊某的歡心，于2006年1月，將家中10萬(wàn)元為楊某購(gòu)買一套住宅，并贈(zèng)送給楊某。2006年8月，董*媽得知此事后，認(rèn)為張用家中10萬(wàn)元購(gòu)買一套住宅，屬于其夫妻共同財(cái)產(chǎn)，老伴張老伯無(wú)權(quán)單方處分，要求楊某返還。楊某則認(rèn)為：其與張老伯是情人關(guān)系，再說(shuō)這套住宅是張自愿贈(zèng)送給她的，是屬于民法上的“善意取得”，因此不愿意返還。董*媽一氣之下把張*伯告上了法院。法庭依法判決張老伯的贈(zèng)與行為無(wú)效，董*媽作為財(cái)產(chǎn)所有人和利害關(guān)系人有權(quán)要求楊某全部返還。

說(shuō)法：

本案例涉及到對(duì)夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)問(wèn)題。

夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)，而夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)，又區(qū)分為由日常生活所做的決定和非因日常生活所做的決定。因日常生活所做的決定，夫妻雙方均有權(quán)做出，是一種當(dāng)然的代理權(quán)，一方所做的決定就當(dāng)然代表另一方的意見(jiàn)，他人可以認(rèn)為是夫妻雙方共同意思表示；非因日常生活所做的決定，多指夫妻對(duì)比較重大的共同財(cái)產(chǎn)作出的處理決定。

對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第89條規(guī)定“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效，但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！?/p>

本案例中，首先，楊某已與張老伯確立了婚外情關(guān)系，但其接受張老伯贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)，不屬于有償取得，因此不能適用“善意取得”制度；其次，因該10萬(wàn)元數(shù)額巨大，并非日常生活需要，張老伯無(wú)權(quán)單獨(dú)處理，其無(wú)償贈(zèng)與楊某的行為損害了董*媽的合法權(quán)益。因此，張老伯的贈(zèng)與行為無(wú)效，董*媽作為財(cái)產(chǎn)所有人和利害關(guān)系人有權(quán)要求楊某全部返還。

法院審理認(rèn)為，該男未經(jīng)妻子同意，將夫妻共有房產(chǎn)贈(zèng)人，屬于無(wú)效行為，由于受贈(zèng)人已將房產(chǎn)再行轉(zhuǎn)讓，原告無(wú)法實(shí)際追回房產(chǎn)，故判決受贈(zèng)人根據(jù)房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的一半承擔(dān)賠償責(zé)任

【案情回放】

原告：甲(女，共有人)

被告：乙(女，受贈(zèng)人)

被告：丙(男，共有人)

1995年10月12日，原告甲(妻子)與被告丙(丈夫)在深圳市龍崗區(qū)民政局登記結(jié)婚。1996年3月27日，原告甲與被告丙在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買了位于深圳市福田區(qū)百花二路的百花公寓×棟×號(hào)房，但該房?jī)H登記在被告丙一人名下，購(gòu)房性質(zhì)為內(nèi)銷商品房，轉(zhuǎn)移方式為買賣，登記轉(zhuǎn)讓價(jià)款為795870元。

2006年7月28日，丙在未征得甲同意的情況下，將上述房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與其女下屬乙，并辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。2006年9月13日，乙將上述房產(chǎn)出售給案外人王某，并辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

2006年12月15日，原告甲訴至法院，認(rèn)為兩被告侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令：1、認(rèn)定被告丙將位于深圳市福田區(qū)百花二路的百花公寓×棟×號(hào)房贈(zèng)與被告乙的行為無(wú)效；2、被告乙向原告賠償上述房產(chǎn)的價(jià)值1086700元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。據(jù)此，法院依法通過(guò)公開(kāi)搖珠確定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估機(jī)構(gòu)隨后出具的《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》認(rèn)定涉案房產(chǎn)于2006年7月28日(即贈(zèng)與行為發(fā)生日)的公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值為1065400元。

【裁判結(jié)果】

受贈(zèng)人賠償原告53萬(wàn)余元

基于上述理由，福田區(qū)人民法院依照《民事訴訟法》第一百三十條、《民法通則》第七十八條、《物權(quán)法》第九十七條、第一百零六條，《婚姻法》第八條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)被告丙未經(jīng)原告甲同意將位于深圳市福田區(qū)百花二路的百花公寓×棟×號(hào)房贈(zèng)與被告乙的行為無(wú)效；二、被告乙應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告甲賠償其財(cái)產(chǎn)損失532700元；三、駁回原告甲的其余訴訟請(qǐng)求；如被告乙未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審判決后，雙方提起上訴。深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理后認(rèn)為，一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，判決：駁回上訴，維持原判。

【法官手記】

不動(dòng)產(chǎn)善意取得受法律保護(hù)

近年來(lái)，隨著房?jī)r(jià)的攀升，房產(chǎn)已成為人們生活中的大宗財(cái)產(chǎn)，因房產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛日益增多。本案是房產(chǎn)共有人之一擅自處分共有房產(chǎn)引發(fā)的糾紛，正確處理本案，必須對(duì)以下問(wèn)題有正確的認(rèn)識(shí)：

無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人不予追認(rèn)且無(wú)處分權(quán)人訂立合同后仍未取得處分權(quán)的，該行為無(wú)效

一般認(rèn)為，涉案房產(chǎn)雖然登記在丙一人名下，但由于該房產(chǎn)系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，依法屬于原告甲與被告丙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，丙未經(jīng)甲同意將屬于夫妻共同所有的房產(chǎn)贈(zèng)予乙，屬于無(wú)效行為。因此，從法律狀態(tài)而言，乙并非涉案房產(chǎn)的權(quán)利人，也無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓該房產(chǎn)，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人不予追認(rèn)且無(wú)處分權(quán)人訂立合同后仍未取得處分權(quán)的，該行為無(wú)效。故，被告乙將涉案房產(chǎn)再行轉(zhuǎn)讓的行為本身屬于無(wú)效行為，但是，由于受讓人王某受讓該房產(chǎn)時(shí)是善意的，并且是以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓，雙方也依照法律規(guī)定進(jìn)行了不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記，上述行為已完全符合不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定，因此受讓人王某已經(jīng)合法取得了該房產(chǎn)的所有權(quán)。此時(shí)，原所有權(quán)人只能向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。然而本案中，丙與乙同為侵權(quán)人，共同侵害了原告甲的利益，雖然丙沒(méi)有作為共同原告起訴，但甲作為共同共有人，從法律意義上而言，可以以所有權(quán)人的身份單獨(dú)向乙請(qǐng)求賠償損失。

在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理

一般認(rèn)為，涉案房產(chǎn)已經(jīng)由案外人王某通過(guò)善意取得制度合法取得所有權(quán)，作為共同共有人的甲、丙已經(jīng)喪失了該項(xiàng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，喪失的理由是由于共同共有人丙的擅自處分行為，如果不對(duì)房產(chǎn)的價(jià)值在共有人之間進(jìn)行分割，將造成只要兩共有人之間沒(méi)有離婚或者沒(méi)有對(duì)涉案房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行協(xié)議分割及補(bǔ)償，原告所受損失將永遠(yuǎn)無(wú)法得到救濟(jì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！庇捎谏姘阜慨a(chǎn)已經(jīng)由案外人王某通過(guò)善意取得制度合法取得所有權(quán)，甲、丙已經(jīng)喪失了對(duì)涉案房產(chǎn)的共同所有權(quán)，單就該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)而言，雙方已經(jīng)喪失了共有的基礎(chǔ)，因此，甲作為權(quán)利受侵害一方有權(quán)請(qǐng)求對(duì)該房產(chǎn)的價(jià)值在雙方之間進(jìn)行分割，對(duì)其享有權(quán)益的部分有權(quán)向相對(duì)人請(qǐng)求賠償。

至于其所享有的權(quán)利份額，由于僅就涉案房產(chǎn)而言，雙方對(duì)該房產(chǎn)的共有關(guān)系已經(jīng)終止，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九十條的規(guī)定，在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理。故，法院依法酌定原告甲對(duì)涉案房產(chǎn)按照50%的份額享有所有權(quán)。原告認(rèn)為，其應(yīng)對(duì)涉案房產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值享有所有權(quán)及追償權(quán)，這種觀點(diǎn)是對(duì)共同共有關(guān)系的一種誤解。僅就涉案房產(chǎn)而言，甲、丙雙方已經(jīng)喪失了對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)共同享有所有權(quán)的基礎(chǔ)，應(yīng)根據(jù)等分原則，在共有人之間劃分權(quán)利份額，至此，各共有人可以各自行使各自的權(quán)利，也可以共同行使權(quán)利，但作為權(quán)利人的丙至該案訴訟時(shí)，仍然沒(méi)有主張其贈(zèng)予行為無(wú)效或主張撤銷該贈(zèng)予行為的意思表示，也沒(méi)有以共同原告的身份向受贈(zèng)與人乙主張任何權(quán)利。原告要求被告乙按照房產(chǎn)全額價(jià)值賠償全部共有人的損失，實(shí)際是以其個(gè)人的名義，主張其他共有人的權(quán)利，顯然于法無(wú)據(jù)。