離婚時(shí)如何區(qū)分家庭共同財(cái)產(chǎn)與夫妻共有財(cái)產(chǎn)

齊某驗(yàn)出身于書香門第，是某市機(jī)械工程”二局的一名工程師。李某芳是本市第二人民醫(yī)院的一名護(hù)士。1980年春天，齊某驗(yàn)經(jīng)人介紹與李某芳相識(shí)，并戀愛(ài)。交往一段時(shí)間后，彼此都覺(jué)得對(duì)方合適，同年年底，兩人在與雙方父母溝通之后結(jié)婚。由于齊某驗(yàn)是家里唯一的孩子，他結(jié)婚后，沒(méi)有單獨(dú)組織小家庭，而是一直與妻子住在自己父母家里，與父母親王某某和齊某某共同生活。1984年4月，齊某驗(yàn)和李某芳生下一個(gè)兒子，名為齊*斌。1986年5月，發(fā)，經(jīng)搶救無(wú)效逝世。齊某某過(guò)世后，王某某的丈夫齊某某因心臟病突齊家沒(méi)有進(jìn)行家庭財(cái)產(chǎn)分割，齊某驗(yàn)和李某芳繼續(xù)與母親王某某共同生活。

日子總是在平淡中過(guò)去，齊某驗(yàn)對(duì)這種平淡的婚姻生活日益感到厭倦。于是，1994年3月，齊某驗(yàn)向李某芳捉出離婚，李某芳不同意。隨后，齊某驗(yàn)向人民法院提起離婚訴訟。經(jīng)過(guò)法庭調(diào)解，齊某驗(yàn)和李某芳雙方都同意離婚，就兒子齊*斌的撫養(yǎng)問(wèn)題也達(dá)成了協(xié)議。但財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題還存在爭(zhēng)議。對(duì)于齊某驗(yàn)祖上遺留的16幅古畫應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有，雙方爭(zhēng)議較大。齊某驗(yàn)認(rèn)為這是祖上傳下來(lái)的，應(yīng)歸自己所有;李某芳認(rèn)為這屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸自己一半。

在訴訟過(guò)程中，齊某驗(yàn)的母親王某某和兒子齊*斌，以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的身份參加訴訟，主張這16幅古畫是王某某和齊*斌的共同財(cái)產(chǎn)，理由是齊某驗(yàn)的父親去世時(shí)留有口頭遺囑，所遺古畫，一半由王某某所有，一半歸自己的孫子齊*斌所有。齊某驗(yàn)、王某某都主張存在這樣的一份口頭遺囑，聲稱當(dāng)時(shí)情況危急，齊某某沒(méi)有辦法、也不可能在當(dāng)時(shí)立下書面遺囑，只能在病房向妻子王某某和兒子齊某驗(yàn)交代身后事。在齊某某過(guò)世后，王某某和齊某驗(yàn)想到這些祖上遺留的古畫都是傳給家里人的，齊家又只有一根獨(dú)苗，最終都是歸齊*斌所有，所以，也就沒(méi)有著手將病危中的齊某某的口頭遺囑事后補(bǔ)記下來(lái)，做、藏書面的遺囑。李某芳否認(rèn)存在這樣的口頭遺囑，仍主張這些古畫為家庭共同財(cái)產(chǎn)，自己也對(duì)古畫享有權(quán)利。

本案在法庭審理過(guò)程中有兩種意見(jiàn)。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，詼古畫是齊家祖上遺留的財(cái)產(chǎn)，在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定為是王某某夫婦共同共有。本案第三人王某某所主張的齊某某的口頭遺囑有效。齊某某死時(shí)用口頭遺囑的方式對(duì)這些古畫做了處理，即王某某享有一半的所有權(quán)，齊*斌有一半的所有權(quán)，等于將自己的份額處分給了孫子，這種遺囑內(nèi)容有效。故這16幅古畫既不是齊某驗(yàn)、李某芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也不是家庭共同財(cái)產(chǎn)，權(quán)屬明確，齊某驗(yàn)和李某芳均無(wú)權(quán)分割。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某芳的主張也有道理。首先，這批古畫既然是齊某驗(yàn)祖上所遺留，視為家庭共同財(cái)產(chǎn)不無(wú)道理，那齊某驗(yàn)對(duì)這些古畫也有所有權(quán)。齊某驗(yàn)和李某芳結(jié)婚并共同生活超過(guò)8年，對(duì)齊某驗(yàn)享有的財(cái)產(chǎn)份額，李某芳有權(quán)要求分割。其次，即使這些古畫不算作家庭共有財(cái)產(chǎn)，而看成是齊某驗(yàn)父母的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，李某芳還是可以對(duì)這些古畫享有一定的權(quán)科。因?yàn)?，齊-父臨終前做的口頭遺囑所具有的效力存在疑問(wèn)。如果不存在沒(méi)有利害關(guān)系的第三人證明齊某某的口頭遺囑確實(shí)存在或者其他的相關(guān)證據(jù)，該遺囑不能被視為具有法律效力的遺囑。本案中口頭遺囑不產(chǎn)生法律效辦的話，。那16幅古畫被視為王某某和齊某某的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，在齊某某死后，這種共有關(guān)系不存在了。其中，齊某某對(duì)這些古畫享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)視為遺產(chǎn)，按照繼承法的規(guī)定，由王某某扣齊某驗(yàn)進(jìn)行繼承。因此，對(duì)齊某驗(yàn)享有的份額，李某芳有權(quán)要求參與分割。

法庭最后采納了第二種意見(jiàn)，認(rèn)為李某芳對(duì)這些古畫也有繼承權(quán)，有權(quán)對(duì)齊某驗(yàn)依法享有的繼承份額進(jìn)行分割。對(duì)于法庭作出的離婚判決，齊某驗(yàn)和李某芳都沒(méi)有進(jìn)行上訴。

律師專線

一般情況下，離婚案件涉及的主要問(wèn)題就是孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題和夫妻財(cái)產(chǎn)的分割。本案涉及是其中的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。本案中，齊某驗(yàn)和李某芳離婚時(shí)，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，爭(zhēng)議的問(wèn)題主要是那16幅古畫的歸屬。這就要判斷清楚，這些古畫是他們夫妻的共有財(cái)產(chǎn)還是家庭共有財(cái)產(chǎn)，或者是別人的財(cái)產(chǎn)(比如齊某驗(yàn)的母親王某某的財(cái)產(chǎn)或者是齊*斌的財(cái)產(chǎn))。

作為本案第三人，王某某主張的齊某某的口頭遺囑，由于存在瑕疵，又沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明，本案各當(dāng)事人的意見(jiàn)又不能達(dá)成一致，因此該口頭遺囑不能認(rèn)定為有效遺囑。因而，這些古畫不能只視為齊*斌柑芏某某的財(cái)產(chǎn)。但也沒(méi)有任何證據(jù)表明，這些古畫像李某芳主張的那樣，是齊某驗(yàn)和李某芳的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，也不是家庭共有財(cái)產(chǎn)。

在齊某某過(guò)世前后，這些古畫的歸屬存在差異。由于這些古畫是齊家所祖?zhèn)鞯?，齊某某過(guò)世前，可看作是齊某某和王某某夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)。、在齊某某過(guò)世后，壬某某和齊某某對(duì)這些古畫的共有關(guān)系就不再存在了，此時(shí)這16幅古畫就應(yīng)進(jìn)行分割，王某某一半，8幅。齊某某一半，8幅。齊某某這8幅畫就應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)，由繼承人加以繼承。

因此，依據(jù)繼承法，這16幅畫應(yīng)做以下分割。這些古畫的一半由王某某享有(8幅)，另一半應(yīng)由齊某驗(yàn)和王某某作為第一順序的繼承人，各繼承其中的一半(即齊某驗(yàn)和王某某各繼承4幅)。這樣，遺產(chǎn)繼承完畢后，王某某擁有8幅，繼承4幅，共12幅;齊某驗(yàn)繼承4幅。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第17條關(guān)于繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，除遺囑或贈(zèng)與合同已明確規(guī)定只歸一方所有的財(cái)產(chǎn)除外，應(yīng)為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，齊某驗(yàn)繼承的這4幅古畫應(yīng)當(dāng)作為齊某驗(yàn)與李某芳夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，李某芳有權(quán)主張分割其中夫妻共同共有的那部分，即可分得2幅古畫。