亮點(diǎn)一：明確政府對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的責(zé)任

《征求意見稿》強(qiáng)調(diào)了政府部門在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作中的地位和作用，在第四章，以一個章節(jié)詳細(xì)規(guī)定了“消費(fèi)者權(quán)益的行政保護(hù)”。如規(guī)定了各行政部門在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上的工作，還要求建立消費(fèi)維權(quán)執(zhí)法信息的數(shù)據(jù)共享機(jī)制;建立經(jīng)營者違法失信懲戒機(jī)制，將對經(jīng)營者侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的行政處罰信息記入信用檔案并公示;建設(shè)全國統(tǒng)一的消費(fèi)者維權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息平臺，對經(jīng)營者處理消費(fèi)者投訴情況予以公示等。

亮點(diǎn)二：名詞解釋更有利于實(shí)踐操作

在《征求意見稿》中，還有一個獨(dú)特之處在于，加入了很多“名詞解釋”，比如第七條關(guān)于缺陷商品召回的條款中，寫入了“缺陷是指經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)存在危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)有保障生命健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合上述標(biāo)準(zhǔn)?！钡诎藯l關(guān)于耐用商品存在瑕疵所發(fā)生爭議的舉證責(zé)任規(guī)定，有專門對“瑕疵”和“耐用消費(fèi)品”的定義解釋。

亮點(diǎn)三：拒不承擔(dān)無理由退貨有了罰則

“七天無理由退貨”制度是新《消法》的一大亮點(diǎn)，但是在執(zhí)行過程中，“落地”卻存在種種困難。2015年，全國人大常委會執(zhí)法檢查組曾對新《消法》的落實(shí)實(shí)施情況進(jìn)行過專項(xiàng)檢查，在其向全國人大常委會提交的報(bào)告中就提到，“從檢查情況看，無理由退貨產(chǎn)生的爭議在許多地方已經(jīng)上升為消費(fèi)者投訴的第一位。”爭議主要集中在兩個方面：一是退貨范圍。經(jīng)營者和消費(fèi)者關(guān)于哪些商品適用無理由退貨存在不同理解，導(dǎo)致爭議發(fā)生。二是對商品完好的解釋。有的商家不僅要求商品本身完好，而且商品包裝必須完整，甚至要求商品不得拆封、試用。《征求意見稿》對無理由退貨制度做了多項(xiàng)細(xì)致的規(guī)定。比如，第十二條規(guī)定：“經(jīng)營者除依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定外，不得擅自擴(kuò)大不適用無理由退貨商品的范圍”，同時也規(guī)定了三類商品經(jīng)消費(fèi)者在購買時確認(rèn)的，可以不適用七日無理由退貨規(guī)定。另外，第十三條在規(guī)定“消費(fèi)者退回的商品應(yīng)當(dāng)完好”的同時，也對何謂商品完好做了解釋：商品能夠保持原有品質(zhì)、功能，包括商品本身、配件、商標(biāo)標(biāo)識、使用說明書等齊全的，視為商品完好。消費(fèi)者基于查驗(yàn)需要而打開商品包裝，或者為確認(rèn)商品的品質(zhì)、功能而進(jìn)行合理的調(diào)試不影響商品的完好。

亮點(diǎn)四：明確對金融消費(fèi)者的保護(hù)

《征求意見稿》還有一大亮點(diǎn)，就是對金融消費(fèi)者作出了更加細(xì)致的保護(hù)。《征求意見稿》第二十六條：規(guī)定了金融服務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)等合法權(quán)利，同時還列舉了八種被禁止的侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。

“新《消法》將金融消費(fèi)者納入保護(hù)，但是寫得不太詳細(xì)，只是在第二十八條規(guī)定，提供證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。這實(shí)際上只是保證了金融消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。金融消費(fèi)既然被《消法》納入保護(hù)，那么金融消費(fèi)者和其他商品、服務(wù)的消費(fèi)者一樣，應(yīng)該具有同等的權(quán)利，因此在《征求意見稿》中，明確了金融消費(fèi)者的八項(xiàng)權(quán)利，并以禁止相關(guān)行為的方式規(guī)定了金融服務(wù)經(jīng)營者的義務(wù)。”

亮點(diǎn)五：格式條款不能免責(zé)

新《消法》對格式條款做了比較詳細(xì)的規(guī)定，而《征求意見稿》在此基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的細(xì)化，其第十五條在新《消法》第二十六條的基礎(chǔ)上，又列出了十項(xiàng)禁止性的內(nèi)容，不得作出包括“免除或者部分免除經(jīng)營者造成消費(fèi)者死亡或者人身傷害的賠償責(zé)任;免除或者部分免除因經(jīng)營者故意、重大過失造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任”等內(nèi)容的規(guī)定，也即是說，如果經(jīng)營者在其合同的格式條款中包含這十項(xiàng)內(nèi)容，是無效的，不能免責(zé)。

亮點(diǎn)六：大數(shù)據(jù)中使用消費(fèi)者信息應(yīng)保護(hù)隱私

《征求意見稿》的第二十二條，是對經(jīng)營者收集、保存、使用消費(fèi)者個人信息的規(guī)定，還專門對消費(fèi)者個人信息的概念、范疇做了解釋性規(guī)定。耐人尋味的是，在這一條的第三款，規(guī)定是：經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立健全信息保密和管理制度，確保消費(fèi)者個人信息安全。經(jīng)營者及其工作人員不得泄露、篡改、毀損其收集的消費(fèi)者個人信息;未經(jīng)消費(fèi)者同意，不得向他人提供消費(fèi)者個人信息。但是，經(jīng)過處理無法識別特定消費(fèi)者且不能復(fù)原的除外。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施，及時通知消費(fèi)者。

亮點(diǎn)七：預(yù)付款消費(fèi)退款計(jì)算方式要有利于消費(fèi)者

對于預(yù)付款消費(fèi)，新《消法》也做了規(guī)定，要求經(jīng)營者按照約定提供商品或服務(wù)，未按照約定提供的，應(yīng)按照消費(fèi)者要求履行約定或退還費(fèi)用，還要承擔(dān)預(yù)付款利息。但從實(shí)踐來看，這一規(guī)定顯然過于原則，因此在《征求意見稿》中，對此做了進(jìn)一步的細(xì)化，規(guī)定得十分詳細(xì)，其第三十六條分五款，分別對預(yù)付款消費(fèi)的合同內(nèi)容要點(diǎn)、經(jīng)營活動的變動、解約退款的要求細(xì)節(jié)做了規(guī)定，尤其引人注目的是，其第四款規(guī)定：對退款計(jì)算方式無約定的，按照有利于消費(fèi)者的計(jì)算方式折算退款金額。

亮點(diǎn)八：發(fā)行多用途預(yù)付卡要央行同意

對于預(yù)付費(fèi)消費(fèi)的規(guī)范，在《征求意見稿》中不止第三十六條，第三十七條也對預(yù)付卡消費(fèi)做了規(guī)范。當(dāng)前，預(yù)付卡消費(fèi)領(lǐng)域問題比較突出，商家“關(guān)門跑路”的現(xiàn)象時有發(fā)生。比如去年12月發(fā)生的水果連鎖店品牌“水果營行”倒閉事件，就讓很多購買了充值卡的消費(fèi)者蒙受損失。去年全國人大常委會執(zhí)法檢查組在其向全國人大常委會提交的《消法》落實(shí)實(shí)施情況報(bào)告中就提到，2014年國內(nèi)多用途和單用途預(yù)付卡銷售規(guī)模為9068.8億元，有關(guān)部門估算，一半以上的份額已經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)或商務(wù)部備案，但仍有大量發(fā)卡行為未納入監(jiān)管。據(jù)上海市工商局估計(jì)，全市發(fā)卡主體近10萬家，而在上海市商務(wù)委備案的企業(yè)只有351家。

因此，《征求意見稿》第三十七條規(guī)定：經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，涉及發(fā)行預(yù)付卡的，應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)規(guī)定。經(jīng)營者發(fā)行多用途商業(yè)預(yù)付卡的，應(yīng)當(dāng)取得人民銀行的支付業(yè)務(wù)許可，并依照國家規(guī)定辦理發(fā)行、受理、使用、充值和贖回等業(yè)務(wù)，設(shè)立預(yù)付資金專用賬戶，遵守客戶備付金存管規(guī)定。

經(jīng)營者發(fā)行單用途商業(yè)預(yù)付卡的，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者明示兌付風(fēng)險(xiǎn)。按照國家有關(guān)規(guī)定，采用保險(xiǎn)等方式保障預(yù)收資金安全的，應(yīng)告知消費(fèi)者相應(yīng)權(quán)益。

亮點(diǎn)九：濫發(fā)廣告短信、郵件、濫打推銷電話要處罰

《征求意見稿》還有一個亮點(diǎn)就是對企業(yè)濫發(fā)商業(yè)性電子信息和推廣電話的限制。其第二十三條規(guī)定：未經(jīng)消費(fèi)者明確同意或者請求，經(jīng)營者不得向其發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷電話。消費(fèi)者同意經(jīng)營者向其發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷電話的，除雙方另有約定以外，不得要求消費(fèi)者承擔(dān)費(fèi)用。商業(yè)性電子信息與商業(yè)性推銷電話是指經(jīng)營者以推銷商品或者服務(wù)為目的，向消費(fèi)者固定電話、移動電話等電子終端或者電子郵箱、網(wǎng)絡(luò)硬盤等電子信息空間發(fā)送的信息或者撥打的電話。

此外，新《消法》還存在的一個問題是，雖然在第五十六條第九款規(guī)定了“侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)、侵犯消費(fèi)者人身自由或者侵害消費(fèi)者個人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的”罰則，但表述比較模糊，并未明確將濫打商業(yè)推廣電話、濫發(fā)商業(yè)推廣信息的行為寫進(jìn)去。而《征求意見稿》在第五十七條規(guī)定了經(jīng)營者具有下列情形之一的，由有關(guān)行政部門依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條予以處罰，其中第三款就是：違反本條例第二十三條規(guī)定，向消費(fèi)者發(fā)送商業(yè)性信息、撥打商業(yè)性推銷電話，未經(jīng)消費(fèi)者同意增加費(fèi)用的。按照新《消法》第五十六條，可以“由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照”。

亮點(diǎn)十：重視經(jīng)營者和解機(jī)制

《征求意見稿》還有一個很重要的亮點(diǎn)就是重視經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的和解機(jī)制。雖然《消法》規(guī)定了消費(fèi)者與經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)爭議時的五大解決途徑，其中之一就是與經(jīng)營者和解，但是規(guī)定得比較原則、抽象，也沒有具體的解決規(guī)范和統(tǒng)一的原則，這使得消費(fèi)者與經(jīng)營者爭議的和解完全看雙方的談判、博弈能力，對保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益無疑是不利的。