電子簽名認(rèn)證機構(gòu)有哪些義務(wù)與責(zé)任

就傳統(tǒng)手寫簽名(章)而言，公證無疑是防止虛假簽名及其爭議的有效手段。同樣，如能在電子商務(wù)中引入第三方公證服務(wù)，則其真實性將得到更有效的保障。此即為前述比較法上的安全認(rèn)證機構(gòu)(CertificateAuthority)，其主要職能在于對公開密鑰行使辨別及認(rèn)證。認(rèn)證機構(gòu)法律制度在各國電子簽名法中都占有重要地位。我國《電子簽名法》在16～26條也集中規(guī)定了與認(rèn)證機構(gòu)相關(guān)的法律制度。

(一)認(rèn)證機構(gòu)的設(shè)置

安全認(rèn)證機構(gòu)的設(shè)置主要有兩種途徑：一種是由政府組建或者由政府授權(quán)的機構(gòu)擔(dān)任，以政府信用作為擔(dān)保；另一種則是通過市場的方式建立，在市場競爭中建立信用。前者有利于維護認(rèn)證機構(gòu)的權(quán)威性，而后者則有利于技術(shù)發(fā)展和市場競爭。《電子簽名法》第16條采用了后一種做法：“電子簽名需要第三方認(rèn)證的，由依法設(shè)立的電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供認(rèn)證服務(wù)?！睘榇_保認(rèn)證機構(gòu)的權(quán)威性與公正性，《電子簽名法》第18條對于認(rèn)證結(jié)構(gòu)的市場準(zhǔn)入采用了行政許可方式：“從事電子認(rèn)證服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門提出申請，并提交符合本法第十七條規(guī)定條件的相關(guān)材料。國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門接到申請后經(jīng)依法審查，征求國務(wù)院商務(wù)主管部門等有關(guān)部門的意見后，自接到申請之日起四十五日內(nèi)作出許可或者不予許可的決定。予以許可的，頒發(fā)電子認(rèn)證許可證書；不予許可的，應(yīng)當(dāng)書面通知申請人并告知理由?！?/p>

(二)認(rèn)證機構(gòu)的義務(wù)與責(zé)任

認(rèn)證機構(gòu)作為電子簽名真實性的確認(rèn)機構(gòu)，對交易的順利進(jìn)行起著重要作用，因此《電子簽名法》對認(rèn)證機構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任作了嚴(yán)格規(guī)定。其具體包括保證信息真實義務(wù)(第21、22條)、及時通知義務(wù)(第23條)和保存義務(wù)(第24條)；違反法律規(guī)定時可能承擔(dān)的責(zé)任包括民事責(zé)任(第28、32條)、行政責(zé)任(第29、30、31條)和刑事責(zé)任(第32、33條)。現(xiàn)就其中部分重要問題予以分析。

1、違反個人信息保密義務(wù)的民事責(zé)任

認(rèn)證機構(gòu)因業(yè)務(wù)需要，掌握著證書持有人的個人信息，如果這些個人信息被惡意利用，無疑會對證書持有人的合法權(quán)益造成巨大威脅。對此，許多國家在電子簽名立法中都對認(rèn)證機構(gòu)的保密義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。如新加坡《電子商務(wù)指令》第48條規(guī)定：“除非為本法下的其他目的，或符合成文法規(guī)定的某項指控，或者為執(zhí)行法院判令，否則，任何在本法規(guī)定下有權(quán)進(jìn)入電子記錄、書籍、商標(biāo)、通信、信息、文件或其他材料的人(主要指各認(rèn)證機構(gòu))，都不得將其內(nèi)容泄露給他人?！蔽覈峨娮雍灻ā凡⑽磳φJ(rèn)證機構(gòu)的保密義務(wù)進(jìn)行規(guī)定。

2、因認(rèn)證信息不真實的民事責(zé)任

《電子簽名法》第28條規(guī)定了認(rèn)證機構(gòu)的特殊侵權(quán)責(zé)任：“電子簽名人或者電子簽名依賴方因依據(jù)電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供的電子簽名認(rèn)證服務(wù)從事民事活動遭受損失，電子認(rèn)證服務(wù)提供者不能證明自己無過錯的，承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摋l使用“過錯推定”的歸責(zé)原則，如果出現(xiàn)認(rèn)證信息不實之情形，認(rèn)證機構(gòu)只有在證明自己沒有過錯時，才能免責(zé)。這就加強了對電子簽名人和電子簽名依賴方的保護，起到了促進(jìn)電子商務(wù)交易的作用。比較法上，韓國電子簽名法第26條也有類似規(guī)定：認(rèn)證機關(guān)因與認(rèn)證行為有關(guān)的活動造成證書持有人及信賴人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但是該損害是因不可抗力產(chǎn)生的，可以減輕責(zé)任，認(rèn)證機關(guān)能夠證明自己無過錯的，可以免除責(zé)任。

3、責(zé)任限制

認(rèn)證機構(gòu)對電子簽名人或信賴方造成的損失(第28條)，不僅包括固有利益的損失，還包括預(yù)期利益的損失，而對于預(yù)期利益的損失，認(rèn)證機構(gòu)往往是難以預(yù)料的——一個普通電子簽名可能肩負(fù)著數(shù)額過億的交易任務(wù)，再加上過錯推定原則的適用，認(rèn)證機構(gòu)可能承擔(dān)的賠償數(shù)額與其收入完全不成比例。此時如果不對認(rèn)證機構(gòu)的賠償責(zé)任進(jìn)行限制，可能會影響人們設(shè)立認(rèn)證機構(gòu)的積極性，阻礙認(rèn)證行業(yè)的發(fā)展。因此，有國家在電子簽名立法中明確對認(rèn)證機構(gòu)的責(zé)任進(jìn)行了限制，如新加坡《電子商務(wù)指令》第44條、第45條規(guī)定，在一定條件下認(rèn)證機構(gòu)不承擔(dān)高于賠償限額的責(zé)任。我們認(rèn)為，此種模式值得參考。

但是，對于電子簽名的信賴方，由于其與認(rèn)證機構(gòu)之間并沒有合同關(guān)系，因此認(rèn)證機構(gòu)不能用上述方式限制自己的責(zé)任?！峨娮雍灻ā分袚p害賠償限額規(guī)定的缺失，不僅給認(rèn)證機構(gòu)帶來了巨大經(jīng)營風(fēng)險，而且使電子簽名人與電子簽名的信賴方之間，在所能獲得的賠償數(shù)額上出現(xiàn)了巨大的利益失衡，而這種失衡顯然缺乏正當(dāng)性。

小編的總結(jié)到此為止，如果你對這方面還有更多問題，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)，由專業(yè)的律師團隊為您解答你的疑惑。