案情簡介

馬先生離婚多年，與前妻育有兩名女兒。八十年代離婚后，馬先生與田女士共同生活，重組了家庭，馬先生和田女士共同將田女士的兩名兒子撫養(yǎng)成人。田女士一家和馬先生女兒們關(guān)系也比較融洽，馬先生的兩位女兒的婚宴，田女士一家都出席了。平時(shí)幾家經(jīng)常有走動(dòng)。

2004年年初，馬先生突發(fā)疾病，田女士在醫(yī)院守候照料幾個(gè)月，但最終沒有能挽回生病。2004年年底，田女士突然收到馬先生女兒委托律師發(fā)函，要求其搬離現(xiàn)住址。

其后，田女士收到了法院的傳票，案由為所有權(quán)訴訟，馬先生的女兒以所有人自居，要求田女士搬離住房。原告提供了公證書證明其有權(quán)依法繼承父親的房產(chǎn)。

還未走出喪夫之痛的田女士，突遭此變故急得六神無主，其兒子找到了代理人，請(qǐng)求我們?yōu)槠淠赣H維權(quán)。

辦案思路及心得

通過與田女士的聊天以及走訪當(dāng)?shù)氐木用瘢覀兞私獾今R先生與田女士于八十年代開始共同生活，兩人以夫妻相稱，但是雙方未辦理結(jié)婚登記。兩人共同生活了二十多年，當(dāng)?shù)卮迕穸颊J(rèn)為二者為夫妻關(guān)系，而且馬先生與田女士共同養(yǎng)育田女士的兒子，直至二人成年獨(dú)立生活。通過家庭內(nèi)部的婚宴等照片，也顯示馬先生的女兒同田女士關(guān)系親昵，并非訴狀中所述的田女士僅為租客關(guān)系。

我們收集了相關(guān)證據(jù)后，提出了析產(chǎn)繼承訴訟，同時(shí)根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)中止審理兩位馬女士訴田女士的所有權(quán)訴訟。 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是馬先生和田女士之間是否存在事實(shí)婚姻關(guān)系。

我國目前有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻。根據(jù)我國現(xiàn)行婚姻法司法解釋一第五條的規(guī)定，1994年2月1日民政部頒布的《婚姻登記管理?xiàng)l例》施行后，凡未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的，均按非法同居關(guān)系處理；之前同居時(shí)符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)條件，承認(rèn)事實(shí)婚姻關(guān)系，法律予以保護(hù)。通過大量的照片等證據(jù)材料、人證等，我方要求確認(rèn)田女士與馬先生存在事實(shí)婚姻關(guān)系的事實(shí)，90年代購買的房產(chǎn)雖然登記在馬先生名下，但是應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

本案爭(zhēng)議的另一焦點(diǎn)問題是公證書是否能證實(shí)被告馬女士取得了系爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)。

我方的觀點(diǎn)，公證書本身不是馬女士取得房屋權(quán)利的憑證，我國《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定：證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，公證書作為證據(jù)之一需要接受法院進(jìn)行審查?！睹袷略V訟法》第六十七條規(guī)定：經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。

縱觀本案，馬女士知道馬先生與田女士的關(guān)系，以及系爭(zhēng)房產(chǎn)為馬先生與田女士共同共有房產(chǎn)的事實(shí)，在辦理公證過程中故意向公證員隱瞞，而做出了法定繼承馬先生遺產(chǎn)的公證處，侵害了田女士的利益。從提供的充足證據(jù)足以能推翻公證證據(jù)真實(shí)性和合法性，我方申請(qǐng)法院對(duì)于此證據(jù)不予認(rèn)定。

裁判結(jié)果

法庭最終采納了代理意見，認(rèn)定田女士與馬先生之間存在事實(shí)婚姻關(guān)系，系爭(zhēng)房產(chǎn)為兩人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，馬先生名下的房產(chǎn)由田女士和兩名繼女共同繼承，維護(hù)了田女士的合法權(quán)益！