我與丈夫2002年登記結(jié)婚。婚后，丈夫為尋求婚外的慰藉，有了外遇。2006年8月，丈夫向我提出協(xié)議離婚，遭到我的拒絕。2008年10月，他便向法院起訴離婚?？吹秸煞蜻@樣絕情，我真是傷透了心。為證明丈夫?qū)儆凇坝信渑颊吲c他人同居”的情形，我委托私家偵探偷拍并制作了他和第三者同吃同住的錄像資料。我想問，這些證據(jù)能作為我向法院申請離婚賠償?shù)脑V訟證據(jù)嗎?

[分析與解答]：

你所提問題的焦點是偷拍照片和錄像的證據(jù)證明力問題。當前非法證據(jù)問題在民事訴訟法中并沒有作明確的規(guī)定，法學界存在著較大的分歧。

根據(jù)訴訟法的證據(jù)原則，證據(jù)必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。所謂證據(jù)的合法性，是指訴訟證據(jù)必須是依照法律的要求和法定的程序而取得的事實材料。它除了要求證據(jù)的形式應(yīng)當合法外，還要求證據(jù)的收集、提供甚至審查等環(huán)節(jié)也必須符合法定程序的要求。

對于私自偷拍偷錄行為是否合法，最高法院1995年3月《關(guān)于未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復》認為：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案根據(jù)。未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！?/p>

在當時的社會背景下，該批復對禁止當事人以偷拍偷錄的方式收集證據(jù)起到了積極作用，但是一刀切的規(guī)定也帶來了一系列的負面效應(yīng)，影響了法律公平的實現(xiàn)，使部分當事人因舉證困難或無法舉證而承擔了不利的法律后果，不利于對他們民事權(quán)益的保護。

最高法院2001年12月頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》)中對此問題作出了新的解釋。新的司法解釋第六十八條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)”;同時，第七十條第三款規(guī)定：“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當確認其證明效力。”

《規(guī)定》對證據(jù)合法性的判斷標準為：是否“侵犯他人合法權(quán)益”、是否“違反法律禁止性規(guī)定的方法取得”，比1995年的批復更合理，但是在適用時仍然存在因規(guī)定籠統(tǒng)模糊而導致同一案件存在不同看法的問題。因此，這就給了法官自由裁量權(quán)。

你丈夫作為“有配偶者又與他人同居”，并不具有法律規(guī)定的值得保護的合法權(quán)益。第三者雖然具有隱私權(quán)，但是隱私權(quán)與你的配偶權(quán)發(fā)生沖突，一般可以認為配偶權(quán)應(yīng)當優(yōu)于第三者的隱私權(quán)而受到保護。照片、錄像雖然涉及到第三者的隱私，但是你制作的目的并非是為了侵害第三者的隱私權(quán)，而是為了保護自己更優(yōu)先的配偶權(quán)，涉及他人隱私是迫不得已，因此，該偷拍照片、錄像并未侵害他方的合法權(quán)益;另外，就“違反法律禁止性規(guī)定”這一條款本身而言，你委托私人偵探偷拍你丈夫及第三者的行為，固然不是法律明文規(guī)定的合法取得證據(jù)的方式，但是對于個案中事先偷拍偷錄取得的證據(jù)應(yīng)當區(qū)分情況來認定，不能因此就認定其不具有合法性。