掛靠本質(zhì)來講是一種資格借用的行為，掛靠勞動關(guān)系則是借用用人單位的名義從事經(jīng)營活動，但兩者之間并沒有合同關(guān)系，那么掛靠勞動關(guān)系存在是否合理，律霸小編則以一則案例來分析掛靠勞動關(guān)系存在是否合理，希望對大家有所幫助。

掛靠勞動關(guān)系存在是否合理

【案情簡介】

宮某于 2013年5月份購置半掛貨車一輛，掛靠在馬鞍山某汽車運輸公司名下，從事貨物運輸。宮某去世后，其家屬將該貨車過戶給了薛某，但車輛掛靠協(xié)議沒有變更或終止。趙某于2014年4月份開始駕駛該貨車，與薛某口頭約定月工資10000元，年底結(jié)清。趙某日常貨物運輸均聽從薛某安排，營運期間所發(fā)生的過橋、過路費及加油等費用也有薛某支付。2014年8月該半掛貨車被扣押后，薛某未再安排趙某工作，也未與趙某結(jié)算工資等待遇，趙某遂申請仲裁，要求馬鞍山某汽運公司給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償、2014年4月至2014年12月工資、未簽訂勞動合同二倍工資、未繳社會保險造成的損失等共計19萬余元。

【裁決結(jié)果】

駁回申請人趙某的仲裁請求。

【實務(wù)分析】

理論界勞動關(guān)系的定義的表述千差萬別，從其特征的實質(zhì)把握來看，業(yè)界普遍認同為：“用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”。勞動關(guān)系具有形式上的平等性和實質(zhì)上的不平等性、人身屬性和財產(chǎn)屬性等特征，這些特征也是大家的共識。

實踐中，確認勞動關(guān)系是否成立主要依照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號)第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?/p>

本案中，實際車主宮某與馬鞍山某汽車運輸公司簽訂了車輛掛靠協(xié)議，表現(xiàn)為宮某沒有運輸經(jīng)營資質(zhì)，以有資質(zhì)的馬鞍山某汽車運輸公司名義從事運輸經(jīng)營活動，獲得經(jīng)營收益，這種掛靠關(guān)系、掛靠經(jīng)營均沒有法律依據(jù)。宮某去世后，其家屬將該車輛過戶給了薛某，掛靠協(xié)議未變更或終止，該汽車運輸公司仍然繼續(xù)按時向收取該車輛的少量管理費用，但并不享有掛靠車輛的收益分配，薛某是該車輛實際所有人，指派趙某日常工作，與趙某約定勞動報酬，承擔(dān)車輛運輸所產(chǎn)生的費用。對照勞動關(guān)系定義以及勞動和社會保障部12號文中須同時具備的三種情形，趙某與該汽車運輸公司之間沒有一條是符合的。因此，不能認定趙某與該汽車運輸公司之間形成了勞動關(guān)系，由此因勞動關(guān)系而產(chǎn)生的趙某勞動權(quán)利當(dāng)然也就不復(fù)存在，仲裁委遂作出上述裁決。

為了勞動力市場能合法、有序運作，減少不好現(xiàn)象造成的不良后果，保障勞動者的合法權(quán)益不受侵害。要加大力度完善關(guān)于掛靠勞動關(guān)系方面的立法，加大社會主義市場經(jīng)濟的監(jiān)控力度，合理處理好掛靠勞動關(guān)系。所以，小編建議有疑問請登錄律霸平臺咨詢專業(yè)律師。

建筑掛靠合同法律效力是什么？

掛靠屬于勞動關(guān)系嗎？

車輛掛靠協(xié)議書范本