我國《婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”一方給付經(jīng)濟(jì)幫助款項(xiàng)或財(cái)產(chǎn)，要根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)承受能力和當(dāng)?shù)氐纳钏疁?zhǔn)，如負(fù)有給付人在經(jīng)濟(jì)上確有困難，可對一次性給付款項(xiàng)采取分期償付的方式;給付一定的財(cái)產(chǎn)可以是財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)或者是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。具體掌握的原則應(yīng)是法律規(guī)定的原則，具體確定的標(biāo)準(zhǔn)法律未明確規(guī)定，可根據(jù)發(fā)生生活困難的程度大小，因人、因案而議，具體問題具體分析，靈活掌握?？傊?，目的是為了切實(shí)保護(hù)在離婚訴訟中一方屬于精神病人的各項(xiàng)合法權(quán)益。

在審判實(shí)踐中，一方為精神病人的利害關(guān)系人或其近親屬，往往在離婚時(shí)向另一方提出過高的要求和條件，如對方不答復(fù)所提要求和條件，則堅(jiān)持不同意離婚;或者要求讓對方對精神病人給予完全性的治療，即要求待治愈后再離婚不遲的現(xiàn)象;或者要求離婚不離家，仍想由對方繼續(xù)進(jìn)行關(guān)照、護(hù)理精神病人的各項(xiàng)生活;如此等等。這些各種要求均不符合法律規(guī)定，未能按照精神病人所處于的精神或健康狀態(tài)去分析和考慮，只是一味地按自己的主觀要求主張一方權(quán)利。因此，法院是不會支持其無理請求的。只有根據(jù)法律的規(guī)定，由法院正確的確認(rèn)精神病人的各種不同情形，分別作出具有現(xiàn)實(shí)性、合理性的處理或判決，才是解決該類糾紛的正確、唯一方法。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十六條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱‘一方生活困難’，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！币陨戏梢?guī)定，處理離婚訴訟中一方為精神病人的，另一方應(yīng)支付一定的經(jīng)濟(jì)幫助款項(xiàng)或者是提供一定財(cái)產(chǎn)，為我們提供了相關(guān)的法律原則。

在此要明確的幾項(xiàng)問題是：

首先，在離婚訴訟中，要區(qū)分精神病人屬于哪種情形的不同情況。根據(jù)完全不能自理、或者大部分不能自理、或者部分不能自理的劃分原則，調(diào)查了解另一方的經(jīng)濟(jì)基本狀況，對給付精神病人一次性的經(jīng)濟(jì)幫助款項(xiàng)確定某一基準(zhǔn)。

其次，確定一次性的給付標(biāo)準(zhǔn)。針對精神病人病情的不同程度，目的是解決精神病人在離婚后維持當(dāng)?shù)鼗旧钏胶途幼〉淖√幍葐栴}。由于精神病人在離婚訴訟中的特殊性，對于所解決精神病人的生活費(fèi)用中，應(yīng)當(dāng)包括一定的治療費(fèi)用，由另一方一并給付。

再次，對于另一方給予精神病人的經(jīng)濟(jì)幫助，是一種物權(quán)性質(zhì)，而非扶養(yǎng)義務(wù)。[④]依照法律規(guī)定，對保護(hù)離婚后的精神病人的身體健康，照顧精神病人的生活，管理精神病人的財(cái)產(chǎn)等方面應(yīng)由離婚后的精神病人的人實(shí)施。

根據(jù)物權(quán)在法律上表現(xiàn)出的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系分析，另一方負(fù)有給付行為，即負(fù)有義務(wù)人在限額內(nèi)必須向?qū)Ψ铰男薪o付金錢或一定價(jià)值的財(cái)產(chǎn)(包括財(cái)產(chǎn)使用權(quán)或所有權(quán))義務(wù)。在夫妻存續(xù)期間夫妻依法應(yīng)履行相互扶養(yǎng)、扶助的義務(wù)，但在離婚后，互相撫養(yǎng)的義務(wù)隨著夫妻關(guān)系的解除而消滅。因此，離婚時(shí)精神病人的利害關(guān)系人不應(yīng)再以堅(jiān)持不同意離婚或其他理由為要挾條件，向另一方當(dāng)事人提出過高的、不符合法律規(guī)定的主張。