在我們的日常生活當(dāng)中，大家都了解的是我國如果發(fā)生了交通事故，那么滴時間應(yīng)當(dāng)選擇報警，報警之后，交警部門會進行調(diào)查取證，進而解決整個交通事故，很多人都想了解如果是交通事故跟工傷發(fā)生在一起，那么。沒有交通事故責(zé)任認定書工傷認定是否可以?

一、沒有交通事故責(zé)任認定書工傷認定是否可以?

如果相關(guān)的機關(guān)不出具交通事故責(zé)任認定書的話，那么，不進行工傷認定，當(dāng)然是需要交警部門來承擔(dān)一定的責(zé)任的。

工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定：“職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷?！睂τ谝话阈再|(zhì)的交通事故，社會保險行政部門會根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認定來作為工傷認定的依據(jù)，但本案中交警部門并未就杜某某所發(fā)生的單方交通事故作出交通事故責(zé)任認定。

二、其他

按照舉證規(guī)則，上訴人既然明確作出不予工傷認定決定，就應(yīng)提供證明其決定正確合法的依據(jù)，也即承擔(dān)提供杜某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任或者全部責(zé)任證據(jù)依據(jù)的舉證責(zé)任。

我們把類似于本案中上訴人聊城市人社局直接作出不予工傷認定決定的行為歸于“積極不作為”的情形。實踐中在處理類似的工傷認定申請時，社會保險行政部門更多地采取了“消極不作為”的應(yīng)對方式，其往往會以沒有相關(guān)意見認定系非本人主要責(zé)任的交通事故為由而長時間中止工傷認定程序。如果社會保險行政部門要求按照《工傷保險條例》第二十條第三款的規(guī)定，要求工傷認定申請人等待或者請求交警部門作出交通事故責(zé)任認定，那么案件必然會被無限期地拖延下去。上述兩種情形對于居于弱勢地位的當(dāng)事人而言都是不公平的，亦不利于行政效率的實現(xiàn)。

社會保險行政部門作出上述不予認定或者中止認定程序行為的原因，仍源于對《工傷保險條例》關(guān)于不認定工傷或者不視同工傷特殊情形的舉證責(zé)任分配問題的錯誤理解?！豆ｋU條例》規(guī)定特殊情形下不能認定工傷或者不視同工傷，是以社會保險行政部門能夠提供證明相關(guān)否定性的特殊情形存在的證據(jù)作為前提的，此種情形下的舉證責(zé)任不應(yīng)該由工傷認定的申請者承擔(dān)。在此類案件中，社會保險行政部門既然認定了在事故過程中存在排除工傷認定的特殊情形，那么就必須提供能夠證明存在特殊情形的證據(jù)，否則不能以未出具交通事故責(zé)任認定書為由而不予認定或者拖延認定。

在交警部門未作出事故責(zé)任認定的情況下，社會保險行政部門應(yīng)在調(diào)查核實的基礎(chǔ)上積極履職，結(jié)合相關(guān)事實證據(jù)對職工在事故中承擔(dān)的責(zé)任程度作出衡量判斷。必要時也可引入第三方專業(yè)機構(gòu)的鑒定意見來作為依據(jù)，并據(jù)此作出工傷認定與否的決定，而非簡單地向申請人下達補正交通事故責(zé)任書通知，要求申請人提供職工在事故中不負事故主要責(zé)任的證明。

在沒有交通事故責(zé)任認定書的情況下，社會保險行政部門對事故職工在事故中所承擔(dān)的責(zé)任程度所作出的判斷帶有較強的專業(yè)技術(shù)特點，人民法院在審理案件時應(yīng)認定行政機關(guān)的此種認定屬依法行使自由裁量權(quán)的范疇，審查界點應(yīng)限于社會保險行政部門是否進行了完全程度的履職。

第一，對于社會保險行政部門不作為類的案件，除非事故責(zé)任程度確至明顯可判定之程度以至于法官足以確信社會保險部門有推諉失職之嫌，人民法院一般均宜判決社會保險行政部門在重新調(diào)查核實基礎(chǔ)上作出工傷認定決定，以尊重行政機關(guān)的裁量決斷權(quán);

第二，若社會保險行政部門基于履行工傷認定法定職責(zé)之需要，在充分進行調(diào)查核實后認定存在職工負主要責(zé)任或者全部責(zé)任之情形，進而明確地作出不予工傷認定決定，此時人民法院所進行的審查亦應(yīng)謹慎克制，而不得輕易推翻行政機關(guān)的決定。

可以明確的告訴大家的事，沒有交通事故責(zé)任認定書，當(dāng)然也是可以進行工傷認定的工傷認定需要經(jīng)過一定的流程，申請在這里也給大家簡單的介紹了一下交通事故責(zé)任的法律規(guī)定，也可咨詢律師。

申請工傷鑒定的時間是多久

申請工傷認定有時限限制嗎？

申請工傷認定的程序