本案經(jīng)承辦法官調(diào)解，原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告夏某將離婚協(xié)議中分得的財(cái)產(chǎn)返還給兩原告。

常-理認(rèn)為，只要雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，第三人一般無權(quán)干涉，在民法上稱為當(dāng)事人意思自治，法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示。在本案中，為什么夏某夫婦協(xié)商一致的離婚協(xié)議內(nèi)容卻得不到法律的支持?原因在于，夏某夫婦對(duì)協(xié)議處分的財(cái)產(chǎn)沒有處分權(quán)，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于原告劉某夫婦，夏某夫婦的行為屬于無權(quán)處分。

《中華人民共和國民法通則》第七十一條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。第七十五條第二款規(guī)定：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。

另外《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條規(guī)定：無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，夏某夫婦的行為侵害了兩原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，兩原告有權(quán)依照法律規(guī)定，要求被告夏某夫婦返還其財(cái)產(chǎn)。

本案中，原告夫婦只起訴夏某，并沒有起訴夏某的前夫，即兩原告的兒子，法院依然受理，原因何在?這就是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，即原告夫婦在行使其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的處分權(quán)，原告夫婦作為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，有權(quán)在不違反法律的前提下，處分自己的財(cái)產(chǎn)，原告夫婦愿意夏某的前夫占有其財(cái)產(chǎn)，不違反法律規(guī)定。所以，法院受理兩原告對(duì)夏某的起訴，并作出上述處理結(jié)果是正確的。