雇傭關系能否用過失相抵講的是員工在工作期間人身受到了傷害，用人單位要承擔無過錯損害賠償責任，但是員工的過失過大的用人單位可以減少責任。這種類型的案件根據(jù)具體情況的不同有很大的不一樣，所以小編在這里向大家用具體案件分析一下。

案情

甲和乙合伙購買貨車一部，雇傭丙為司機。某日，丙在運輸途中發(fā)生單方交通事故，造成車輛損失及丙和丁(也是甲與乙雇傭的人員)的人身損害。經(jīng)事故發(fā)生地的交警部門認定，丙負本次事故的全部責任，丁沒有責任。丙治療終結(jié)后，向甲和乙索要治療及相關費用。甲和乙認為，丙的人身損害完全是由自己造成的，責任應當自負。拒絕支付丙任何費用。(此為一真實的案件，為保守當事人的秘密，故將其真實姓名隱去。)

對本案的不同觀點

甲和乙的抗辯理由是否正確，有不同的觀點。一種觀點認為，甲和乙與丙之間系雇傭關系，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償解釋》)第11條第1款的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。該條規(guī)定雇主對雇員工傷直接承擔賠償責任適用的歸責原則是無過錯責任。也就是說，也就是說，不論雇主是否有過錯，均應當對雇員的工傷承擔賠償責任。盡管丙有過錯，但甲和乙承擔責任的無過錯與丙的過錯間不能適用過失相抵。因此，甲和乙的抗辯理由不成立，應當全額支付丙的治療及其他費用。另一種觀點認為，甲和乙的抗辯理由部分成立，部分不成立。部分成立是丙的損害完全是由自己造成的，其有重大過失，因此，對丙治療及其他費用，應由丙承擔一部分，另一部分則應當由甲和乙承擔。部分不成立則是指甲和乙拒絕支付丙任何費用不成立。理由是《人身損害賠償解釋》第2條規(guī)定的過失相抵，不僅適用于以過錯責任為歸責原則的一般侵權(quán)行為領域，而且適用于以無過錯責任為歸責原則的特殊侵權(quán)領域，如雇傭關系。因此，雇主無過錯責任與雇員的過錯責任之間可以適用過失相抵。與適用過錯責任適用過失相抵不同的是，無過錯責任適用過失相抵時，只有受害人有重大過失的，才可以減輕賠償義務人的賠償責任，而不免能除責任。本案中，丙有重大過失，可以減輕甲和乙的賠償責任，但不能免除責任。第三種意見為，第二種意見原則上正確的。但能否認定丙有重大過失，在結(jié)合具體情形作出認定。另外，如果丙是故意造成本次事故的，則甲和乙應免除賠償責任。

小編的意見及學理分析

筆者同意第三種觀點。具體理由如下：

關于雇傭關系規(guī)定的特點。

1、在我國法上沒有設定雇傭關系的法定概念。理論上一般認為，雇傭關系包括廣義和狹義兩種，廣義上的雇傭關系包括勞動關系，而狹義上的雇傭關系則是指沒有納入依照法律法規(guī)規(guī)定應當參加工傷保險統(tǒng)籌的雇傭關系，不包括勞動法所指的勞動關系。(最高人民法院民事審判第一庭.最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2004.173. 孫瑞璽，溫樹斌.勞動爭議案件幾個疑難問題辨析[J].河北法學，2002，(6)：90.)

2、我國《合同法》分則沒有規(guī)定雇傭合同。能否適用《合同法》，當屬解釋論的問題。但不能適用《勞動法》應當沒有爭議。

3、《人身損害賠償解釋》第一次明確了雇員在履行雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔無過錯的侵權(quán)責任，而不是合同責任。因此，本案甲和乙與丙之間的關系適用《人身損害賠償解釋》沒有問題。

從以上小編為大家整理的相關知識來看，一個按鍵在不同人眼里就會有不同的解答，所以大家遇到這種事件一定要找一個專業(yè)的律師為自己出謀劃策，維護自己的利益。如果大家在這方面或者其他方面還有什么疑惑的話，歡迎到律霸咨詢在線律師。

閱讀延伸：

勞動關系與雇傭關系的區(qū)別有哪些

房屋拆遷中的雇傭關系怎么解決？

雇傭關系工傷賠償