近年來，離婚案件中出現(xiàn)了一種特殊現(xiàn)象，即某些當(dāng)事人患有輕度的精神病癥狀或者處于一種近乎精神病狀態(tài)的狀況，導(dǎo)致審判實(shí)踐不易處理，淺議如下：（一）輕度“精神病”當(dāng)事人的表現(xiàn)1、似乎是性格缺陷。如比較孤僻，常常發(fā)呆，對(duì)人冷漠，情緒多變，對(duì)他人懷有敵意。2、行為有些異常。如男方有照鏡子行為，穿著打扮怪異，談話中經(jīng)常對(duì)人和事糾纏不清等。3、言語上亦有異常。比如自己長(zhǎng)篇大論的說話，不管別人的詢問，說話或者深?yuàn)W難懂，或者不符合邏輯，或者前言不搭后語，愛鉆牛角尖，等等。4、對(duì)他人的語言或行為，不符合自己所想，思想便走入偏執(zhí)，走入極端，意欲自殘或自殺或胡鬧他人，等等。（二）輕度“精神病”當(dāng)事人的案件處理筆者認(rèn)為，對(duì)于輕度當(dāng)事人的處理，由于其處于精神病的邊緣，與正常的具有完全民事行為能力人的當(dāng)事人不同，為防止處理不當(dāng)，引發(fā)矛盾，一般情況下，可按下列順序予以處理：1、立案前通過對(duì)原告的交談發(fā)現(xiàn)原告異常的，或原告稱被告有精神病傾向的，不予正式立案，可采用預(yù)立案形式，交由民調(diào)組織、社會(huì)法庭進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，再予正式立案，并依據(jù)調(diào)解協(xié)議出具調(diào)解書或判決書。2、立案后，通過初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人有精神病傾向的，則需要進(jìn)行調(diào)查，通過對(duì)雙方父母、周圍鄰居的調(diào)查詢問，初步斷定當(dāng)事人究竟是具有精神病，還是不具有精神病，僅僅只是俗話所說的腦袋“缺根筋”之類，必要時(shí)可邀請(qǐng)精神病院的醫(yī)師參與當(dāng)面交談，以最終確定是否具有精神病。3、立案后，如發(fā)現(xiàn)確有精神病傾向的，可暫不開庭，按照反復(fù)調(diào)解原則，讓其父母、親屬到庭參與調(diào)解，并多做對(duì)方當(dāng)事人的工作，如果被告系精神病傾向者，而被告親屬又堅(jiān)決不同意離婚的，即便符合離婚條件，也應(yīng)判決不準(zhǔn)予離婚，如果原告系精神病傾向者，雖被告不同意離婚，即便離婚條件不是完全充分，在多次調(diào)解無效的情況下，則應(yīng)當(dāng)判決離婚，這樣有助于穩(wěn)控精神病者的精神狀態(tài)，不至于危害他人或社會(huì)。4、程序上，由于并非重度精神病，一般習(xí)慣下家屬都不會(huì)去做精神病鑒定，而且，若是輕微的精神障礙，精神病院一般也不會(huì)做出精神病鑒定，最多開出診斷證，且用語模糊，在證據(jù)上無法明確確屬精神病，但是，為穩(wěn)妥起見，案件處理過程中，無論其是否具有真正的精神病，只要有此傾向，均應(yīng)將其父母列為法定代理人或委托代理人，以便案件處理。（三）輕度精神病在審判實(shí)踐中的處理難點(diǎn)1、如果具有精神病傾向，且周圍群眾都認(rèn)為其患有精神病，但因?yàn)椴蛔鲠t(yī)學(xué)鑒定，法院無法斷定是否具有真正的精神病，當(dāng)離婚案件調(diào)解時(shí)，其父母以其有病，不能簽名，而由父母代簽，當(dāng)事人亦不發(fā)表意見，其父母所簽名是否合法？2、具有間歇性精神病，調(diào)解時(shí)沒有發(fā)作，當(dāng)事人亦明確自己沒事，并已簽名，隨后又以患有精神病且當(dāng)時(shí)神志不清為由反悔，其簽名效力如何？3、精神病當(dāng)事人離婚后，其實(shí)際權(quán)益的保護(hù)問題。盡管從法律規(guī)定上講，監(jiān)護(hù)人不盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，依法可以制裁，但是，被監(jiān)護(hù)人的實(shí)際權(quán)益是否就能夠得到實(shí)際上的保護(hù)？（四）完善立法建議1、在民事案件上，如果一方當(dāng)事人提出對(duì)方當(dāng)事人具有精神病，如對(duì)方不進(jìn)行鑒定，即應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)制性鑒定，鑒定結(jié)果確有精神病，鑒定費(fèi)用由提出的一方負(fù)擔(dān)，鑒定結(jié)果若沒有精神病，則對(duì)提出的一方除由其負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)用外，還應(yīng)對(duì)其按妨礙訴訟行為進(jìn)行處理。2、精神病當(dāng)事人離婚后，若對(duì)方提出精神病當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人代管財(cái)產(chǎn)不妥，該財(cái)產(chǎn)即應(yīng)由相關(guān)組織部門代管，如村委會(huì)、民政部門等，費(fèi)用支出時(shí)由監(jiān)護(hù)人持相關(guān)票據(jù)前往相關(guān)組織部門報(bào)銷，被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)支出完畢，仍需支出的，由監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)，如此則可避免雙方對(duì)代管財(cái)產(chǎn)互不信任而產(chǎn)生的矛盾。