從報(bào)道看，常某與兩位“妻子”都是在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的登記結(jié)婚。根據(jù)我國(guó)刑法第258條重婚罪的表述：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役”，常某兩次均為登記結(jié)婚，則屬于典型的重婚無(wú)疑。

“以夫妻名義同居生活”標(biāo)準(zhǔn)模糊

在司法實(shí)踐中，更為通常出現(xiàn)的是，在已婚狀態(tài)下又與他人同居。在1994年最高法院曾有批復(fù)，明確了“有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰”。期間雖經(jīng)1997年刑法修改，但該批復(fù)至今依然有效。雖然該罪名并非“告訴的才處理”，但仍屬自訴案件范圍，即可以直接向法院起訴，也可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，由檢察院提起公訴。由于被害人大都更為相信通過(guò)公安局、檢察院，也因?yàn)椤耙苑蚱廾x同居生活”確也是標(biāo)準(zhǔn)模糊的表述，更需要強(qiáng)大的公權(quán)機(jī)關(guān)從各方面搜集證據(jù)，所以被害人以強(qiáng)烈的訴求推動(dòng)訴訟進(jìn)程的情況多有發(fā)生，這就可能造成在公訴案件中，完全相同的行為，適用刑法不統(tǒng)一。

批復(fù)中“有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活”的認(rèn)定，在歷經(jīng)十五年后也產(chǎn)生了可探討的問(wèn)題。在刑法條文中，不可避免的會(huì)出現(xiàn)需要適用者進(jìn)行價(jià)值判斷的概念，諸如“淫穢”、“猥褻”等最為典型，不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同文化對(duì)這類(lèi)相同表達(dá)的概念理解相距甚遠(yuǎn)。那么上述批復(fù)中的情況是否也存在社會(huì)認(rèn)知的變化呢?

需面對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步合理解釋重婚罪

首先應(yīng)明確不能僅從內(nèi)心的美好愿望出發(fā)來(lái)閱讀社會(huì)，十五年來(lái)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是婚外的同居、包二奶現(xiàn)象變多，社會(huì)的容忍度也較從前更為寬容，以致會(huì)出現(xiàn)十五年前大部分人無(wú)法想象的局面：有配偶的人與他人同居，但并不以夫妻名義，而是直接以二房的名義，況且現(xiàn)代社區(qū)的居住情況實(shí)際無(wú)需向任何人做出解釋?zhuān)词挂苑蚱廾x又向誰(shuí)去宣稱(chēng)呢?

在極端的假設(shè)情況下，會(huì)否出現(xiàn)有配偶的以夫妻名義同居的被認(rèn)定為重婚罪，但以二房名義同居的就無(wú)法入罪呢?(熱播劇《蝸居》中的海藻都懷孕了，但并無(wú)論者說(shuō)宋思明構(gòu)成重婚罪，宋仍備受女性追捧)結(jié)論是荒謬的，但卻是嚴(yán)格依照最高法院批復(fù)精神的結(jié)果。