同居后與他人結(jié)婚是否構(gòu)成重婚

[案情簡介]王女士與劉先生于1997年按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行了婚禮(但未辦理結(jié)婚登記手續(xù))而同居生活，并于1998年生了一小孩。1999年二人因吵架，王女士回娘家住了一段時間，劉先生即與另一婦女登記結(jié)婚，現(xiàn)王女士向法院提起刑事自訴，要求追究劉某的重婚罪。[分析意見]本案在審理過程中，對被告人劉先生的行為是否構(gòu)成重婚罪，在定性方面存在兩種截然不同的觀點

第一種意見認(rèn)為，被告人的行為構(gòu)成重婚罪。最高人民法院《關(guān)于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》(以下簡稱法復(fù)[1994]10號)規(guī)定：有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活，或明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。劉先生已有配偶王女士，又與另一婦女登記結(jié)婚，明顯屬于上述解釋所規(guī)定的情形。

第二種意見認(rèn)為，被告人的行為不構(gòu)成重婚罪。事實婚姻不是合法婚姻。司法解釋雖然指出先有配偶后與他人以夫妻名義同居生活構(gòu)成重婚罪，但并沒有規(guī)定先與他人以夫妻名義同居生活后又與其他結(jié)婚構(gòu)成重婚罪，根據(jù)法無明文規(guī)定不為罪的原則，對被告人的行為不能按重婚罪論處。

筆者同意第二種意見，具體理由如下：

第一，被告人與自訴人屬于非法同居關(guān)系，他有權(quán)與其他婦女登記結(jié)婚。1989年12月13日，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第三條規(guī)定，自民政部新的婚姻登記管理條例施行之日起，沒有配偶的男女，未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關(guān)系對待。并且1994年2月1日民政部頒布施行的《婚姻登記管理條例》第24條又明確規(guī)定，符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護(hù)。也就是說，現(xiàn)行法律已經(jīng)徹底否定了事實婚姻。本案的被告人與自訴人是在1997年未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的，依照上述規(guī)定，只能認(rèn)定他們屬于非法同居關(guān)系。由于非法同居不受法律保護(hù)，故被告人當(dāng)然有權(quán)選擇與其他婦女進(jìn)行結(jié)婚登記，建立起受法律保護(hù)的合法婚姻家庭。

第二，劉先生并非法律意義上的“有配偶的人”。以夫妻名義同居生活的人，可以成為重婚姻罪的犯罪主體，但該主體必須首先是己有配偶的人或明知他人已有配偶的人，其次才是與其他人以夫妻名義同居生活的人。根據(jù)刑法第258條及法復(fù)[1994]10號的規(guī)定，重婚罪中的“有配偶的人”，只能理解為是指已經(jīng)依法登記結(jié)婚建立起合法婚姻關(guān)系的男或女，或者指《婚姻登記管理條例》生效的1994年2月1日前符合事實婚姻條件的男和女，而不符合上述兩種情形即以夫妻名義共同生活的人，不是法律意義上的“有配偶的人”。因為，重婚罪侵犯的客體是我國的一夫一妻制度，之所以要對這種情形予以定罪處罰，是因為已經(jīng)存在的合法婚姻需要法律保護(hù)，而合法婚姻的標(biāo)準(zhǔn)只能是依法建立婚姻關(guān)系的情況，故1994年2月1日后沒有辦理結(jié)婚登記的劉先生，雖然與王女士以夫妻名義同居生活，但由于是不合法的婚姻，不受法律保護(hù)。所以劉先生就不能稱為重婚姻中的“有配偶的人”。因此，劉先生再與其他人登記結(jié)婚，就不能以重婚罪定罪處罰。

由于前一行為雙方并未建立起合法的婚姻關(guān)系，所以被告人不是重婚罪中要懲治的。不過，如果劉先生與他人登記結(jié)婚后，仍然與自訴人以夫妻名義同居生活的，則就屬重婚行為，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

以上知識就是小編對“同居后與他人結(jié)婚是否構(gòu)成重婚”問題進(jìn)行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。