熱門推薦： 訴訟時(shí)效 刑事訴訟法 行政訴訟 財(cái)產(chǎn)保全 證據(jù) 行政訴訟法 行政強(qiáng)制法 刑事案件審理期限

在公安機(jī)關(guān)偵辦刑事案件過程中，對(duì)于證據(jù)的采用要嚴(yán)格按照相關(guān)證據(jù)規(guī)則來執(zhí)行，其中口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則就是一個(gè)非常重要的規(guī)則。長(zhǎng)期以來，我國(guó)公安機(jī)關(guān)信奉“口供為王”，忽視其他證據(jù)，而口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則能很好的解決這個(gè)弊端，那么口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的價(jià)值何在？下面我們來看看律霸小編整理的相關(guān)內(nèi)容。

一、口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的價(jià)值

口供在證據(jù)價(jià)值上具有雙重屬性：一方面是證據(jù)的直接性，對(duì)查清犯罪事實(shí)、提高辦案效率有著不可忽視的作用；另一方面存在不穩(wěn)定性和虛假可能性，如果運(yùn)用不當(dāng)，就有可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。正是口供在證據(jù)價(jià)值上的優(yōu)劣性并存，致使口供的運(yùn)用變成了一把雙刃劍：如果過分強(qiáng)調(diào)口供的作用，則有可能產(chǎn)生口供中心主義傾向，并帶來產(chǎn)生冤假錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)；而完全否認(rèn)口供的作用，卻又與辦案實(shí)際不相符合。

為最大限度地避免口供產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，許多國(guó)家都在賦予口供證據(jù)價(jià)值的同時(shí)，又否認(rèn)其具有完全獨(dú)立定案的能力，并要求必須有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)其證明力?？诠┭a(bǔ)強(qiáng)規(guī)則便在這種情形下應(yīng)運(yùn)而生，并在司法實(shí)踐中顯現(xiàn)了其獨(dú)有的訴訟價(jià)值。

（一）強(qiáng)化口供真實(shí)性，確保實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)

刑事訴訟活動(dòng)的基本目的之一在于查清犯罪事實(shí)真相，獲取口供的動(dòng)力也在于此?？墒牵诠┏３Ｕ婕匐y辨，即便是合法取得的口供，也有可能因犯罪嫌疑人（被告人）某種心理動(dòng)機(jī)而虛偽陳述。如果僅根據(jù)自愿承認(rèn)犯罪的口供就直接定案，就很有可能出入其罪，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。同時(shí)，“口供具有極強(qiáng)的不穩(wěn)定性，如果辦案人員在辦案過程中僅僅依靠口供，而不顧收集其他證據(jù)，那么一旦被告人翻供，案件就將處于定罪無根據(jù)的被動(dòng)狀態(tài)?！币虼?，口供補(bǔ)強(qiáng)的價(jià)值之一就是，在合法獲取口供的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決口供真實(shí)性問題，確保實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。

（二）防止侵犯人權(quán)，確保程序正義的實(shí)現(xiàn)

盡管我國(guó)1979年刑訴法、1996年刑訴法均禁止刑訊逼供及誘供等非法取證行為，但是多年來的司法實(shí)踐表明，非法取證行為并沒有因這一規(guī)定得到有效控制。其原因就在于“國(guó)家對(duì)社會(huì)控制能力的不足導(dǎo)致刑事訴訟證據(jù)難以客觀化”，從而導(dǎo)致口供在定案中的濫用，致使偵查人員始終有非法獲取口供的內(nèi)在動(dòng)力。而只有弱化口供的證明力，使口供不能成為定案的唯一根據(jù)，才能迫使辦案人員不得不改變偵查策略，從專注突破口供轉(zhuǎn)變?yōu)槿婵陀^收集證據(jù)。

二、口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的條件要求

與其他證據(jù)規(guī)則一樣，口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則也存在著證據(jù)的品質(zhì)要求。易言之，能補(bǔ)強(qiáng)口供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)滿足該規(guī)則獨(dú)特的條件要求。

（一）可采性

證據(jù)的可采性，又稱證據(jù)的容許性或證據(jù)資格、證據(jù)能力，其首先要求補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)具有合法性，即與被補(bǔ)強(qiáng)的口供一樣，在收集主體、收集程序、收集行為上必須符合法律規(guī)定。否則，將作為非法證據(jù)排除在法庭審理之外，也就失去了對(duì)口供的補(bǔ)強(qiáng)功能。

其次，要求補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)與被補(bǔ)強(qiáng)的口供之間具有關(guān)聯(lián)性，即補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)必須對(duì)口供所要證明的案件事實(shí)具有實(shí)質(zhì)性意義和確實(shí)幫助，能增強(qiáng)犯罪嫌疑人（被告人）與案件聯(lián)系的緊密程度。例如，犯罪嫌疑人（被告人）的品格證據(jù)通常與其作案行為沒有實(shí)質(zhì)聯(lián)系，因而不能作為口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用。又如，案后的悔罪表現(xiàn)、和解協(xié)議由于與犯罪行為的緊密程度不強(qiáng)，因此也不能作為口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)使用，僅能作量刑證據(jù)使用。

（二）可靠性

“證據(jù)事實(shí)必須是伴隨著案件的發(fā)生、發(fā)展的過程而遺留下來的、不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移而存在的事實(shí)?！弊鳛檠a(bǔ)強(qiáng)證據(jù)當(dāng)然也要符合這一屬性，做到來源可靠。對(duì)于不能查明準(zhǔn)確來源的材料，如匿名信、應(yīng)當(dāng)出庭但拒不出庭的鑒定人意見、應(yīng)當(dāng)出庭但拒不出庭或出庭后拒不作證的證人證言，不能作為補(bǔ)強(qiáng)口供的證據(jù)使用。同時(shí)，在收集補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)時(shí)，辦案人員不能依主觀因素而歪曲客觀事實(shí)。

（三）獨(dú)立性

在司法實(shí)踐中，常常有這種情形：當(dāng)被告人在法庭上對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭供認(rèn)不諱時(shí)，公訴人仍然照本宣科地出示、宣讀被告人在偵查階段作的有罪供述。而且，對(duì)于這種普遍存在的情形，大家習(xí)以為常，無人提出異議。對(duì)此，筆者認(rèn)為，這種做法實(shí)際上就是用偵查機(jī)關(guān)的訊問筆錄來補(bǔ)強(qiáng)被告人的法庭供述，違背了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的獨(dú)立性。因此，對(duì)被告人當(dāng)庭認(rèn)罪案件，公訴人示證的正確方法應(yīng)是略過被告人的供述，通過出示其他證據(jù)來證實(shí)犯罪。即便是被告人部分認(rèn)罪、部分不認(rèn)罪，公訴人也應(yīng)僅針對(duì)其不認(rèn)罪部分的事實(shí)，向法庭出示其在偵查階段的訊問筆錄并進(jìn)行質(zhì)證。

綜上所述，由于僅憑犯罪嫌疑人口供進(jìn)行結(jié)案的話，就容易產(chǎn)生冤假錯(cuò)案。口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的推出就是為了公安機(jī)關(guān)能盡早查明案件事實(shí)、提高辦案效率、減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，從而維護(hù)司法公正。同時(shí)，口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)也要滿足可采性、可靠性、獨(dú)立性特征，只有符合這些條件的證據(jù)，公安機(jī)關(guān)才能采納，更多相關(guān)問題您可以咨詢律霸吉林律師。

如何認(rèn)定證人證言的效力

口供要如何認(rèn)定,怎樣認(rèn)定口供

強(qiáng)奸罪可以翻口供嗎?