【案情】

2009年8月26日16時50分，被告李某駕駛大陽牌普通二輪摩托車由上思縣城往叫安鄉(xiāng)方向行駛，廖某駕駛的大陽牌輕便二輪摩托車與其對向行駛，雙方行至縣道X267線4KM+490M處時，由于李某駕駛機(jī)動車侵占對向直行車輛的正常行駛路線，發(fā)現(xiàn)險情時措施不及時，致使其所駕駛車輛前部與廖某駕駛的大陽牌摩托車前部相撞，造成廖某受傷及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)鑒定，廖某的傷殘為二級。上思縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，廖某無責(zé)任。原告起訴至法院請求依法判令被告李賠償原告殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、誤工費、精神撫慰金共計計313298.34元;另查明，原告廖某生有一子4歲，一女9歲。廖某的母親72歲，父親75歲，均無生活來源。

【分歧】

對應(yīng)否通知被撫養(yǎng)人參加訴訟產(chǎn)生了兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，被撫養(yǎng)人生活費是受害人因加害人的侵權(quán)行為遭受的物質(zhì)損失，受害人有權(quán)直接向加害人主張權(quán)利，無須通知被撫養(yǎng)人參加訴訟。

另一種意見認(rèn)為，被撫養(yǎng)人是賠償權(quán)利人，應(yīng)通知其參加訴訟，否則不能判決被告直接向受害人賠償被撫養(yǎng)人生活費。

【評析】

筆者認(rèn)為，首先根據(jù)《人身損害賠償解釋》第1條規(guī)定：本條所稱賠償權(quán)利人，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。該條規(guī)定被撫養(yǎng)人可以成為人身損害賠償案件的訴訟主體。

其次，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條的規(guī)定，在賠償了殘疾賠償金的情況下，不再賠償被撫養(yǎng)人生活費，因為被撫養(yǎng)人生活費已經(jīng)包含在殘疾賠償金之中。但是由于目前沒有新的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)，2010年6月30日最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第4條規(guī)定：人民法院適用《侵權(quán)責(zé)任法》審理民事案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《人身損害賠償解釋》第28條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。也就是說，在致人損害的人身損害賠償案件中，仍根據(jù)《人身損害賠償解釋》計算殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費，兩者相加就是《侵權(quán)責(zé)任法》第16條所指的殘疾賠償金。

綜上，筆者認(rèn)為，殘疾賠償金是對受害人本人未來收入損失的賠償，直接受害人對于殘疾賠償金有當(dāng)然的賠償請求權(quán)。如果受害人已經(jīng)主張了殘疾賠償金，因該殘疾賠償金已包含了被撫養(yǎng)人生活費，法院無須通知被撫養(yǎng)人參加訴訟。但受害人的法定撫養(yǎng)人是具有獨立的賠償請求權(quán)的，如果直接受害人或者其他被侵權(quán)人怠于行使該賠償請求權(quán)，其有權(quán)直接起訴要求加害人支付被撫養(yǎng)人生活費。如果加害人已經(jīng)賠償了殘疾賠償金，被撫養(yǎng)人只能要求就該殘疾賠償金進(jìn)行析分，無權(quán)向加害人主張。