根據(jù)我國(guó)法律有關(guān)規(guī)定，因工傷殘者和革命殘廢軍人依法享有領(lǐng)取撫恤費(fèi)的權(quán)利。這種權(quán)利具有人身專屬性，不能由他人繼受。但是他們生前已經(jīng)領(lǐng)取的撫恤費(fèi)，則屬于個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)，當(dāng)他們死亡后，尚存的撫恤費(fèi)可以作為遺產(chǎn)由他們的繼承人繼承。此外，還有一種撫恤金，即國(guó)家或者集體職工因公死亡、革命軍人犧牲或者病故、公民因交通事故或者其他意外事故而死亡時(shí)，有關(guān)的機(jī)關(guān)、單位、團(tuán)體根據(jù)國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，給予接受該死者生前撫育、扶助和贍養(yǎng)的家屬一定金額的撫恤費(fèi)和其他生活補(bǔ)助費(fèi)。就其性質(zhì)看，它不屬于死者的遺產(chǎn)，國(guó)家發(fā)放這種費(fèi)用，是用以優(yōu)撫救濟(jì)死者家屬，特別是用來優(yōu)撫那些依靠死者生活的未成年人和喪失勞動(dòng)能力的親屬。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，享受撫恤金和補(bǔ)助費(fèi)的人，必須符合兩個(gè)條件：一是死者的直系親屬;二是這些親屬主要依靠死者生前撫養(yǎng)。這兩個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。所以，這種撫恤費(fèi)和生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)由有權(quán)接受撫恤的對(duì)象本人直接享受，而絕不能將其視為死者的遺產(chǎn)依照繼承程序處理。至于由國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體支付的喪葬費(fèi)使用后剩余的部分，雖然不是死者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)，但可按法定繼承的辦法，由法定繼承人取得。

【案例】

原告鄭某、鄭某1、柳某與被告李某、張某撫恤金分割及遺產(chǎn)繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員莊某獨(dú)任，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某1、柳某及共同委托代理人李某1、李某2，被告李某、張某及其共同委托代理人馬*云到庭參加了訴訟。

原告鄭某、鄭某1、柳某訴稱：原告鄭某之父鄭某2于1998年7月份因工死于鄭州某煤礦，煤礦賠償?shù)?5000元作為原告鄭某的撫養(yǎng)費(fèi)。今年10月8日鄭某之母李某2服毒自盡后，被告方經(jīng)常到原告家中尋釁滋事，并將用于原告鄭某撫養(yǎng)費(fèi)的25000元的存折拿走。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告方的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令被告退回這25000元的存折并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告李某、張某辯稱，被告拿走存折，并未取出現(xiàn)金，也沒有要取的意思，況且該存折為定期5年，并需有原告鄭某1的私章才能取出。這25000元是撫恤金不是遺產(chǎn)，不能繼承，故不能構(gòu)成侵權(quán)關(guān)系，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

經(jīng)審理查明：1998年9月10日，原告鄭某之父鄭某2因工在某集團(tuán)某煤礦死亡，后該礦給予鄭某2家庭一次性撫恤費(fèi)5000元，特殊困難補(bǔ)助25000元。后5000元撫恤金因埋葬鄭某2已用完，余款25000元困難補(bǔ)助費(fèi)由鄭某1和李某2(鄭某之母、鄭某2之妻、李某、張某之女)存入銀行，定期五年，且與銀行約定取款時(shí)須有李某2和鄭某1的印章方可支取，存折由李某2保管。1998年10月8日，李某2服毒自盡。被告方與原告方因李某2死因發(fā)生糾紛，后經(jīng)鄉(xiāng)、村干部調(diào)解，雙方才協(xié)商將李某2安葬。之后，原告方發(fā)現(xiàn)李某2保管的25000元的存款被被告方拿走，原告以25000元是鄭某的撫養(yǎng)費(fèi)，且鄭某一直由原告鄭某1、柳某撫養(yǎng)，被告以拿走存折已侵犯了原告的合法權(quán)益為由起訴來院。

另查明：原告鄭某1、柳某除鄭某2外還有一子。

上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、法庭的調(diào)查筆錄，某集團(tuán)的文件，證人證言等在卷佐證，足以認(rèn)定。

【審判結(jié)果】

法院經(jīng)審理查明認(rèn)為，鄭某2死亡后，某集團(tuán)某煤礦所給予的特殊困難補(bǔ)助費(fèi)25000元，仍應(yīng)視為原告三人及李某2的撫恤金，其中應(yīng)含有鄭某的撫育費(fèi)、鄭某1與柳某的贍養(yǎng)費(fèi)，也應(yīng)有李某2的精神撫慰金，該撫慰金因李某2死亡應(yīng)作為其遺產(chǎn)予以繼承，繼承人有鄭某、李某和張某，應(yīng)各分三分之一。因原告鄭某尚需17年才成年，按每月60元生活費(fèi)計(jì)算，鄭某需生活費(fèi)12240元。原告鄭某1、柳某已年老，每人按15年、每月生活費(fèi)50元計(jì)算，共需18000元，因他們有兩個(gè)兒子，只應(yīng)分得9000元，下余3760元作為李某2的遺產(chǎn)由其繼承人繼承，鄭某應(yīng)分得1254元，李某和張某各分得1253元，因該25000元款為存款，利隨本走。

依照《民法通則》第七十八條第三款、《繼承法》第十條的規(guī)定，判決如下：

原、被告所爭(zhēng)議的25000元存款，鄭某應(yīng)分得13494元，鄭某1、柳某應(yīng)分得9000元，李某、張某應(yīng)分得2506元，本歸誰利歸誰。待本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

本案受理費(fèi)1010元，其他訴訟費(fèi)用50元，原告方負(fù)擔(dān)130元，被告方負(fù)擔(dān)930元。

【案件評(píng)析】

本案的焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定撫恤金的性質(zhì)。屬于被繼成人個(gè)人部分的，可以依法繼承;屬于給被繼承人家庭成員的部分，不能作為遺產(chǎn)繼承。