繼承糾紛案繼承糾紛案原告：謝*輝，女，50歲。原告：鄭*本，男，60歲，謝*輝之夫。上列原告住陜西省西安市胡家廟冶金樓。被告：陳*軍，男，43歲。被告：陳*英，女，46歲。被告：陳*玉，女，33歲。被告：陳*忠，男，37歲。上列被告住陜西省西安市孟家巷。原告謝*輝、鄭*本為與被告陳*軍、陳*英、陳*玉、陳*忠繼承糾紛一案，向陜西省西安市碑林區(qū)人民法院提起訴訟。原告謝*輝、鄭*本訴稱，女兒鄭-萍1985年經(jīng)朋友介紹與被告之弟陳*杰相識，不久相愛，感情很好。鄭-萍從1987年1月起就幫助陳*杰料理家務(wù)并同居，至1989年4月11日2人被害死亡，已形成事實上的夫妻關(guān)系。在此期間，兩人共同勞動，先后購置了彩電、冰箱、錄音機、錄象機、洗衣機等日常生活用品。請求法院判令原告依法繼承女兒鄭-萍的遺產(chǎn)。被告陳*軍、陳*英、陳*玉、陳*忠辯稱，原告之女與其弟陳*杰生前未進行結(jié)婚登記，不是合法的夫妻關(guān)系，其同居是非法的?，F(xiàn)2人不幸被害死亡，所遺財產(chǎn)是陳*杰的個人財產(chǎn)，不屬夫妻共同財產(chǎn)。陳*杰的遺產(chǎn)原告無權(quán)繼承。碑林區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：原告謝*輝、鄭*本分別系被繼承人鄭-萍的父母。被告陳*軍、陳*英、陳*玉、陳*忠分別系被繼承人陳*杰的兄姐。鄭-蘋、陳*杰從1987年1月起，即以夫妻名義公開同居生活，并購置生活用具。上述事實，有證人證言、陳*杰生前信件等書證證明。1989年4月11日夜，鄭-萍、陳*杰在家中被害死亡。鄭-萍、陳*杰死亡后，遺有存款及現(xiàn)金12810元，債權(quán)1萬元，彩電2臺，冰箱、洗衣機、收錄機、電視投影機、電風(fēng)扇各1臺，金項鏈1條及家具、生活日用品等。以上遺產(chǎn)，經(jīng)西安市公安局核查后，由被告保管。還查明，鄭-萍生前系西安市硅酸鹽制品廠車間會計，1964年4月20日出生，與陳*杰同居生活時已年滿23周歲，無配偶。陳*杰生前系個體工，1961年6月22日出生，與鄭-萍同居生活時已年滿26周歲，無配偶。鄭-萍與陳*杰共同生活期間，未生育子女。陳*杰的父親陳*民、母親吳*花已分別于1977年、1982年去世。碑林區(qū)人民法院認為：最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第二條規(guī)定，1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之后，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，如同居時雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認定為事實婚姻。鄭-萍與陳*杰未進行結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活已達兩年之久，且符合結(jié)婚的法定條件，其婚姻關(guān)系應(yīng)認定為事實婚姻。根據(jù)上述規(guī)定，鄭-萍、陳*杰在同居期間的財產(chǎn)，應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)。原告謝*輝、鄭*本系被繼承人鄭-萍的繼承人，依照《中華人民共和國繼承法》第十條第一款的規(guī)定，有權(quán)繼承鄭-萍的那部分遺產(chǎn)。被繼承人陳*杰的父母均已死亡，無子女，依照上述規(guī)定，其遺產(chǎn)應(yīng)由第二順序繼承人陳*軍、陳*英、陳*玉、陳*忠繼承。被告陳*軍、陳*英、陳*玉、陳*忠辯稱，鄭-萍、陳*杰家中財產(chǎn)全部屬陳*杰個人所有，證據(jù)不足，不予認定。但鄭-萍與陳*杰同居生活時間短，共同財產(chǎn)中較多系其與鄭-萍同居前所有，故其繼承人應(yīng)適當多分。據(jù)此，1989年11月27日，西安市碑林區(qū)人民法院判決：一、原告謝*輝、鄭*本繼承被繼承人鄭-萍遺產(chǎn)債權(quán)人民幣6000元、“夏-普”20?彩電1臺、被面4條、毛巾被1條。二、被告陳*軍、陳*英、陳*玉、陳*忠繼承被繼承人陳*杰遺產(chǎn)人民幣16810元、彩電、電冰箱、洗衣機、電風(fēng)扇、收錄機、電視投影機、金項鏈及生活用具等共30余件。第一審宣判后，原告謝*輝、鄭*本以原審判決分割鄭-萍、陳*杰遺產(chǎn)不合理，未體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致的原則為由，向陜西省西安市中級人民法院提出上訴。西安市中級人民法院在審理中，除第一審查明的事實外，又查明，據(jù)公安機關(guān)對鄭-萍、陳*杰被殺害時間出具的法醫(yī)鑒定結(jié)論證實，陳*杰的死亡時間先于鄭-萍20分鐘左右。還查明，鄭-萍、陳*杰被害后，上訴人謝*輝、鄭*本與被上訴人陳*軍等4人共同出資并主持了喪事，被上訴人送的花圈上稱被害人鄭-萍為“弟媳”。陳*杰生前借被上訴人陳*玉人民幣1000元未還。