他們問及上述協(xié)議是否有效?經(jīng)過公正后，是否就已經(jīng)確定了協(xié)議的效力?我告知他們協(xié)議是無效的，至少，如果老太太不立遺囑明確三兒子將來不得繼承其遺產(chǎn)，那么，在老太太去世之后，三兒子是有繼承權的。我的回答，令前來咨詢的人很少不解，甚至幾個學習法律的人，也反對我的說法。原因在于，三兒子已經(jīng)自愿、明確放棄了繼承權，怎么還享有繼承權?

就他們的疑問，我試做如下分析：

繼承權是指自然人根據(jù)法律的規(guī)定或者被繼承人生前有效遺囑的指定，取得被繼承人遺產(chǎn)的權利。換句話說，繼承權的取得只有兩種方式：一種是法律的規(guī)定，另一種是遺囑的指定。

繼承權為自然人享有的重要的民事權利。繼承權有以下兩種相互聯(lián)系而又不同的含義：

一、客觀意義上的繼承權，指的是自然人依照法律的規(guī)定或者遺囑的指定享有的繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格，是繼承開始前繼承人的法律地位，實際上是繼承人所具有的繼承遺產(chǎn)的權利能力。例如，子女與父母有相互繼承的權利，這里所說的繼承權就是客觀意義上的繼承權。這種含義的繼承權并不是繼承人實際享有的取得被繼承人財產(chǎn)的權利，只是繼承人將來繼承被繼承人遺產(chǎn)的現(xiàn)實可能性。正因為如此，客觀意義上的繼承權被稱為一種期待權。只是一種資格，不得自行轉讓、放棄。它是法律基于繼承人與被繼承人之間的一定的身份關系而賦予的，與一定的身份關系相聯(lián)系。

二、主觀意義上的繼承權，指的是繼承人在繼承法法律關系中實際享有的具體權利，它是于繼承開始后由客觀意義繼承權轉化而來的，是繼承人可以現(xiàn)實取得被繼承人遺產(chǎn)的權利，因而是一種既得權。它是繼承人取得遺產(chǎn)的權利，是一種財產(chǎn)權，可以放棄。

明白了這兩個概念之后，我們再來看咨詢人所提及協(xié)議和公正書，被繼承人還能一起去我單位咨詢，很明顯，該協(xié)議及公正都是在繼承開始前制作的，約定三兒子放棄的繼承權，是客觀意義上的繼承權。而客觀意義上的繼承權是不能放棄的。這個約定因違法而無效。

我國《繼承法》第二十五條關于“繼承開始后，繼承人放棄繼承權的……”的規(guī)定表明，繼承權的放棄應當在繼承開始之后。最高法關于貫徹執(zhí)行《繼承法》若干問題的意見第四十九條前段關于“繼承人放棄繼承的意思表示，應當在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出”的規(guī)定，更加明確的指出，放棄繼承權應當在繼承開始之后，才具有實際意義。