歷史沿革

特留份制度，是指法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑形式取消由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。

這一制度在大陸法系的民法典中較為普遍。進(jìn)入20世紀(jì)以后，英美法系也開始逐步借鑒這一制度，主要是對過度的遺囑自由進(jìn)行合理限制。

“特留份”權(quán)利是繼承權(quán)的派生，最早見諸于羅馬法。雖然十二銅表法中確立了繼承的權(quán)利，尊重財產(chǎn)所有人處分自己的財產(chǎn)，但由于立遺囑的行為由公開逐漸轉(zhuǎn)為秘密，遺囑人濫用權(quán)利，使法定繼承人減少或得不到遺產(chǎn)的現(xiàn)象時有發(fā)生。為了限制遺囑自由的濫用，羅馬法又規(guī)定了遺囑人必須為法定繼承人留出財產(chǎn)的一定份額，否則，繼承人可以通過訴訟，由裁判官依據(jù)法律規(guī)定給予救濟(jì)。這就是最早的特留份制度。

后來，《法國民法》、《德國民法》、《日本民法》、《意大利民法》等大陸法系國家都對遺囑繼承做了類似的規(guī)定，只是特留的份額大小，法定繼承人的范圍有所不同。

曾經(jīng)主張遺囑絕對自由的英國，1938年開始在《繼承法〈家庭條款〉》中對遺囑自由進(jìn)行限制，允許未進(jìn)入遺囑繼承的某些法定繼承人可以向法院提起訴訟，要求法院從遺產(chǎn)中撥付生活費用。他們一般為被繼承人的配偶、未成年的兒子、未婚的女兒、沒有勞動能力或不能維持自己生活的子女以及被繼承人死亡時尚未再婚的前配偶。1966年和1969年，英國又將法定繼承人的范圍擴(kuò)大到被繼承人的所有子女。

美國則在1969年通過的《統(tǒng)一繼承法》中，將被繼承人的配偶、未成年子女和未獨立生活的子女規(guī)定為特留份的權(quán)利人。無論是大陸法系還是英美法系，對遺囑繼承中“特留份”的數(shù)額都有明確且詳細(xì)的規(guī)定。

在法律中明確“特留份”

改革開放初期，百廢待興，《繼承法》和不少當(dāng)時出臺的單行法律一樣，法律規(guī)定都較為原則和簡單。

近年來，財產(chǎn)所有人將全部財產(chǎn)留給保姆、留給情人，甚至留給寵物的遺囑不時出現(xiàn)，法定繼承人得不到遺產(chǎn)而起訴至法院的糾紛越來越多，對家庭和睦、社會和諧產(chǎn)生了不可忽視的影響。對現(xiàn)行《繼承法》進(jìn)行修改，明確“特留份”制度，引起社會越來越多的關(guān)注。

有人認(rèn)為，繼承是公民基于血緣關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利，法律不宜過多地干預(yù)，應(yīng)當(dāng)由繼承人友好協(xié)商解決。其實不然，半個多世紀(jì)以來，許多國家對繼承法都提高了重視的程度，其原因在于，公民私有財產(chǎn)的數(shù)量越來越大，已經(jīng)不單純是被繼承人與繼承人之間的私事，而與維護(hù)家庭和諧，體現(xiàn)社會利益與社會正義相關(guān)。在個人自由與社會利益發(fā)生沖突，并可能對社會利益造成損害之時保證個人利益和社會利益的平衡，在我國法律中明確“特留份”十分迫切。

明確“特留份”

為了盡快解決這些問題，有兩個方面可以考慮。其一是完善《繼承法》，明確將“遺囑人設(shè)立遺囑時，應(yīng)為法定繼承人留出法律規(guī)定的份額;違反法律規(guī)定的遺囑無效”的內(nèi)容寫入《繼承法》，并明確“特留份”權(quán)利人的范圍、“特留份”的具體規(guī)定和限制。

其二，《繼承法》只作原則性規(guī)定，由司法解釋明確“特留份”權(quán)利人的范圍、“特留份”占全部遺產(chǎn)的具體比例或數(shù)額，將目前原則、簡單的法律規(guī)定由司法解釋具體化。

為此，可以借鑒一些國家的法律規(guī)定，明確而量化的規(guī)定，避免遺囑人在處理財產(chǎn)時可能發(fā)生的過度行為，維護(hù)各順序繼承人的合法權(quán)益，有利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定，平衡了個人利益和社會利益之間可能出現(xiàn)的沖突。

需要指出的是，“特留份”不是一項獨立的權(quán)利，而是依附于繼承權(quán)，假如繼承人的繼承權(quán)因違反法律被剝奪，其享有的“特留份”權(quán)利也將隨之消失。

隨著社會物質(zhì)財富的增加和私有財產(chǎn)的膨脹，社會在尊重遺囑人自由權(quán)的同時，《繼承法》還應(yīng)當(dāng)考慮公平、正義和公序良俗等社會道德取向。在《繼承法》中明確有中國特色的特留份制度，限制遺囑自由的濫用，對維護(hù)我國的家庭關(guān)系和強(qiáng)化遺囑人的社會責(zé)任具有積極的意義。