盧子彬生前是海滄區(qū)某事業(yè)單位的一名退休人員，其終生未婚，無(wú)配偶無(wú)子女。2007年11月11日，盧子彬因病去世，未留遺囑和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。

盧子彬的父親、母親和哥哥盧伯緩早年病故，無(wú)其他繼承人。盧子彬退休后由其侄子盧銘衍照顧日常生活起居，盧子彬病逝后，喪事亦由盧銘衍操辦，盧銘衍為其購(gòu)買墓地花費(fèi)68000元，加上辦理喪葬的其他事宜總共花費(fèi)9萬(wàn)余元。

2015年6月25日，盧銘衍收到盧子彬生前工作單位出具的《廈門市住房貨幣化補(bǔ)貼支取通知書》，告知盧子彬有一筆住房貨幣補(bǔ)貼金額為97500元，已存入盧子彬的公積金賬戶。盧銘衍遂向海滄法院提出申請(qǐng)，要求認(rèn)定盧子彬名下的該筆住房貨幣化補(bǔ)貼97500元及其利息為無(wú)主財(cái)產(chǎn)，因盧銘衍為盧子彬盡了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，故請(qǐng)求判令上述款項(xiàng)歸盧銘衍所有。

海滄法院審理認(rèn)為，本案中盧子彬終生未婚，無(wú)配偶無(wú)子女，其父母、哥哥已在盧子彬去世之前相繼病故，盧子彬去世時(shí)沒(méi)有法定的第一順序繼承人、第二順序繼承人，因此，盧子彬去世后無(wú)法定繼承人可以繼承遺產(chǎn)。關(guān)于無(wú)人繼承的遺產(chǎn)處理問(wèn)題，根據(jù)繼承法第三十二條規(guī)定，無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有;死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。無(wú)人繼承的遺產(chǎn)要宣告為無(wú)主財(cái)產(chǎn)，判決歸國(guó)家或集體所有。

但繼承法第十四條規(guī)定，對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法相關(guān)意見規(guī)定，遺產(chǎn)因無(wú)人繼承收歸國(guó)家或集體組織所有時(shí)，按繼承法第十四條規(guī)定可以分給遺產(chǎn)的人提出取得遺產(chǎn)的要求，人民法院應(yīng)視情況適當(dāng)分給遺產(chǎn)。本案中盧子彬退休后由申請(qǐng)人盧銘衍照顧日常生活起居，喪事亦由盧銘衍操辦，根據(jù)盧銘衍提供的證據(jù)，其因辦理盧子彬喪葬事宜的費(fèi)用加上照顧日常起居的費(fèi)用，實(shí)際支付費(fèi)用已高于本案涉訴遺產(chǎn)價(jià)值，故本案涉訴遺產(chǎn)可歸申請(qǐng)人所有。

綜上，法院遂當(dāng)庭作出上述判決。

善良風(fēng)俗在司法裁判中彌補(bǔ)了法律缺失

本案承辦法官羅小茜在接受采訪時(shí)分析，在我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗中，未生育子女的叔叔伯父，通常由侄子進(jìn)行贍養(yǎng)，并對(duì)其養(yǎng)老送終，這是千百年來(lái)中國(guó)社會(huì)所遵從的倫理要求。法律上對(duì)侄子沒(méi)有規(guī)定贍養(yǎng)義務(wù)，亦未賦予侄子對(duì)叔伯的遺產(chǎn)享有法定的繼承權(quán)?！叭魏畏啥疾豢赡軐?duì)不平衡的社會(huì)關(guān)系作‘一刀切’式的簡(jiǎn)單規(guī)范，再精密細(xì)致的國(guó)家法也無(wú)法對(duì)社會(huì)進(jìn)行完全的涵蓋，無(wú)法對(duì)千變?nèi)f化的人類行為和社會(huì)活動(dòng)給予精確的規(guī)定。”因此法律存在著真空區(qū)域。而善良的民俗習(xí)慣凝結(jié)著社會(huì)大眾的普遍性的價(jià)值判斷準(zhǔn)則，如果我們將善良風(fēng)俗習(xí)慣引入司法裁判過(guò)程，就能夠有效地彌補(bǔ)法律缺失，提高司法的社會(huì)認(rèn)同度。

本案通過(guò)判決對(duì)叔叔盡了生養(yǎng)死葬義務(wù)的侄子有權(quán)取得叔叔的遺產(chǎn)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)更多的人遵從這一良好的風(fēng)俗習(xí)慣，促使善良風(fēng)俗發(fā)揚(yáng)光大。本案的裁判結(jié)果正是對(duì)善良風(fēng)俗習(xí)慣作出的積極評(píng)價(jià)和回應(yīng)。