2001年8月12日，老顏和好友王-輝找到租住在破舊房屋里的夏*丹，為的是兌現(xiàn)一個(gè)承諾：“丹丹，今天我要把這套房子送給你……絕不開(kāi)玩笑，你看，我還帶來(lái)了證人?！毕?丹聽(tīng)后既驚喜又顧慮重重：“你說(shuō)什么?別沖動(dòng)，這房子即便你愿意送我，你家人也會(huì)反對(duì)，還是算了吧……”

雖然女友推辭，但老顏主意已定。當(dāng)著王-輝的面，拿起鋼筆認(rèn)真在白紙上寫(xiě)下《契據(jù)》：“現(xiàn)我居住的322號(hào)小院所有權(quán)歸夏*丹，任何人無(wú)權(quán)干涉。立字為據(jù)。”落款處，王-輝和老顏寫(xiě)下自己名字，還按了手印。

當(dāng)老顏鄭重地把房產(chǎn)證連同這份《契據(jù)》交給夏*丹時(shí)，她的眼圈紅紅的：這樣癡心愛(ài)自己的男人還有啥挑剔的?她決定把自己的后半生托付給眼前這個(gè)實(shí)在的男人——

2001年11月，兩人領(lǐng)了結(jié)婚證，隨后夏*丹和老顏一起生活在322號(hào)小院里。顏家三兄弟因女主人的到來(lái)，一日三餐都能吃上豐盛可口的飯菜，臉上洋溢著幸福的笑容;顏*勇下礦采煤，常是一臉黑泥，一身泥水，可想起家里的媳婦，干勁更足了。在這期間，老顏曾拿出4000元，在村東購(gòu)買(mǎi)了一塊311號(hào)宅基地。讓全家人驕傲的是，運(yùn)氣極佳的老顏在一次深夜回家途中撿到一個(gè)裝有5萬(wàn)元現(xiàn)金的黑包，當(dāng)時(shí)街上沒(méi)目擊者，但他堅(jiān)持把這筆巨款交給了派出所。老顏拾金不昧的事在街坊鄰居口中傳頌，人格魅力爆棚。

老顏和夏*丹沉浸在再婚的幸福中，誰(shuí)也沒(méi)想到日后會(huì)出現(xiàn)不和諧的音符。2005年5月，老顏的大兒子顏-勝準(zhǔn)備結(jié)婚，一件小事讓夏*丹和顏-勝心生嫌隙。夏*丹幫著購(gòu)齊新家具、布置好新房后，為向外人證明她作繼母的對(duì)顏-勝視如己出，她對(duì)老顏提出要求：“婚禮當(dāng)天，顏-勝當(dāng)眾喊你爸，也必須喊我一聲‘?huà)尅詈檬强念^答謝……”

想到夏*丹這幾年的辛苦，老顏覺(jué)得要求不過(guò)分，可顏-勝無(wú)法沖出心里枷鎖叫不出這聲“媽”。最終，婚禮那天，顏-勝給足了夏*丹面子，但就是沒(méi)張開(kāi)口叫“媽”。這讓夏*丹失望甚至氣憤：“能喊丈母娘‘?huà)尅?，卻不能叫我媽?zhuān)@不是明擺著讓我難看嘛?”老顏小兒子說(shuō)：“為這事，夏*丹不和我大哥說(shuō)話，還不讓他登家門(mén)?！?/p>

老顏的二子顏-峰在徐州讀大學(xué)后，夏*丹把二女兒也接到身邊。那幾年，煤炭?jī)r(jià)格上漲，老顏的月收入都在6000元左右，可總是入不熬出，每月還要借親朋好友1000多塊。這些錢(qián)的去向，老顏從來(lái)不問(wèn)。有次，顏-勝的嬸嬸和夏*丹閑聊時(shí)問(wèn)及此事，兩人還吵了一架。

2011年初，老顏從崗位上退下來(lái)。二兒子顏-峰也娶妻生子，小兩口因工作壓力山大，沒(méi)時(shí)間管孩子，老顏便常去幫忙。夏*丹沒(méi)有什么朋友，孤單之余，她難免對(duì)老顏發(fā)牢騷。一天，老顏又是很晚才回來(lái)。夏*丹生氣地說(shuō)：“怎么這么晚才回家?退休了也不在家陪我……是不是嫌我沒(méi)工作和收入，你才這樣欺負(fù)我……”老顏很氣憤，也想不通：夏*丹和自己一起去幫忙怎么就不行?兩人越吵越兇，廝打在一起，老顏的臉掛了“彩”。胳膊也受傷的夏*丹哭哭啼啼收拾衣物，搬到了大女兒家。

老顏夫婦從冷戰(zhàn)鬧到離婚邊緣，夏*丹的哥哥出面調(diào)解。盡管老顏?zhàn)龀隽俗尣剑饝?yīng)給夏*丹5萬(wàn)元住房公積金，還讓她永久居住在322號(hào)小院。但夏*丹堅(jiān)持索要這套贈(zèng)與房屋的所有權(quán)，最終復(fù)合化作了泡影。

2012年9月，夏*丹一紙?jiān)V狀將老顏告到法庭請(qǐng)求依法解除婚姻關(guān)系并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。經(jīng)過(guò)法院一審、二審后，最終判決準(zhǔn)予兩人離婚，并把老顏的7.8萬(wàn)退休住房公積金一分為二。

婚前老顏寫(xiě)下的這份贈(zèng)與“契據(jù)”是否有效?村東的311號(hào)小院，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?因情況復(fù)雜，可能涉及其他家庭成員利益，這場(chǎng)離婚訴訟中均未作判決，夏*丹只得另行起訴。

訴求被駁回，贈(zèng)出的房產(chǎn)物歸原主

離婚后，夏*丹因無(wú)住所經(jīng)協(xié)商被準(zhǔn)許在322號(hào)小院中暫住。熟料，老顏的小兒子與夏*丹的二女婿又為這套房屋的所有權(quán)爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)，還動(dòng)了手，最終派出所民警出面干涉才得以平息。2014年7月，夏*丹起訴老顏，請(qǐng)求法院判令被告將322號(hào)房屋過(guò)戶名下，并平均分割311號(hào)房產(chǎn)。邢臺(tái)市橋東區(qū)法院采取獨(dú)任制開(kāi)庭審理了此案。法庭上，雙方當(dāng)事人針對(duì)“贈(zèng)與的房產(chǎn)該不該過(guò)戶到夏*丹名下”等問(wèn)題，展開(kāi)激辯。

面對(duì)曾同床共枕十余年的被告，夏*丹向法庭出示了“契據(jù)”證明顏*勇曾把322號(hào)小院贈(zèng)與自己。坐在被告席上的老顏點(diǎn)頭認(rèn)可，但辯稱(chēng)：“我送原告房子，是想讓她與我白頭到老，我百年后房子歸她……現(xiàn)在，她與我離婚了，我的愿望沒(méi)實(shí)現(xiàn)，我要撤銷(xiāo)這份‘契據(jù)’!”

老顏的律師補(bǔ)充說(shuō)：“原告手中的這張‘契據(jù)’不具有法律效力。位于橋東區(qū)的322號(hào)房產(chǎn)證是1991年取得，說(shuō)明該房產(chǎn)是被告和前妻及仨孩子的共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)繼承法第24條規(guī)定，存有的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，任何人不得侵吞或爭(zhēng)搶。所以，被告顏*勇未征得房屋共有人同意，擅自簽訂‘契據(jù)’將房產(chǎn)贈(zèng)與原告，侵犯了其他共有人權(quán)益，是無(wú)效的。”

夏*丹的代理人指出：“顏*勇婚前有三處房產(chǎn)。原告受贈(zèng)的這套房子的產(chǎn)權(quán)上都是登記在顏*勇的名下，因此被告有處分權(quán)，這份‘契據(jù)’是有效的……”

被告律師接著辯稱(chēng)：“顏家房屋再多，也不能證明橋東區(qū)322號(hào)房產(chǎn)屬于被告顏*勇個(gè)人所有。在遺產(chǎn)未分割前，這些財(cái)產(chǎn)都屬于家庭成員共有，根據(jù)房地產(chǎn)管理辦法第38條可認(rèn)定這份‘契據(jù)’是無(wú)效的。”

311號(hào)小院是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?法庭上，原告和被告都向法院提供了村委會(huì)出具的書(shū)面材料，證明小院的建筑者，但是內(nèi)容卻完全不同。被告律師要求原告律師調(diào)查筆錄中涉及到的被調(diào)查證人出庭質(zhì)證，但是，證人并沒(méi)在法庭上出現(xiàn)。

在庭審過(guò)程中，雙方當(dāng)事人情緒都很激動(dòng)，火藥味十足。主審法官結(jié)合查明的事實(shí)和現(xiàn)有的證據(jù)認(rèn)為：所贈(zèng)房產(chǎn)是顏*勇與前妻所建，其中一半屬于遺產(chǎn)，顏*勇無(wú)權(quán)處分，該贈(zèng)與是無(wú)效行為;這套受贈(zèng)房產(chǎn)不屬于救災(zāi)扶貧，沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證，顏*勇有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同;顏*勇出資4000元購(gòu)置311號(hào)房屋宅基地，該出資雖屬夏*丹與被告共同出資，但該地面所建房屋到底是夏*丹夫婦還是顏*勇二子所建，雙方提交證據(jù)因不充分，所以暫不處理。

2014年10月27日，邢臺(tái)市橋東區(qū)法院判決：駁回夏*丹訴訟請(qǐng)求。收到判決書(shū)，夏*丹不服上訴。二審法院依法組成合議庭開(kāi)庭審理后認(rèn)為：在雙方尚未對(duì)顏*勇前妻法定繼承人的繼承份額進(jìn)行處理的前提下，原審判決直接認(rèn)定顏*勇贈(zèng)與行為無(wú)效不妥，應(yīng)糾正;夏*丹直接起訴要求將贈(zèng)與的房產(chǎn)過(guò)戶名下，屬于證據(jù)不足，無(wú)法支持。

2015年3月，邢臺(tái)市中級(jí)法院作出：駁回上訴，維持原判的終審判決。沒(méi)多久，夏*丹來(lái)到橋東區(qū)法院請(qǐng)求平均分割311號(hào)房產(chǎn)。2016年6月中旬，邢臺(tái)市橋東區(qū)法院開(kāi)庭審理后還未作出判決。

律師說(shuō)法：

受贈(zèng)人要學(xué)會(huì)用法律保護(hù)權(quán)益

贈(zèng)與合同屬于諾成合同，即當(dāng)事人意思表示一致時(shí)便可成立。生效的贈(zèng)與合同必須履行嗎?合同法第186條規(guī)定，除具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)及經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同外，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同。此外，最高法關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題意見(jiàn)第128條規(guī)定：“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)，贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。”特別指出，已交付使用、未辦理過(guò)戶房屋手續(xù)的這種贈(zèng)與情形，該規(guī)定是“可以”認(rèn)定贈(zèng)與有效而不是“應(yīng)當(dāng)”，也就是說(shuō)法官有一定的自由裁量權(quán)，也可以根據(jù)具體案情認(rèn)定沒(méi)辦理過(guò)戶手續(xù)的贈(zèng)與合同是無(wú)效的。本案中，夏*丹在婚后長(zhǎng)達(dá)十余年不要求老顏辦理房屋過(guò)戶手續(xù)或請(qǐng)公證部門(mén)對(duì)贈(zèng)與的房屋公證，存在重大過(guò)失;另一方面，受贈(zèng)人享有接受贈(zèng)與的權(quán)利，但贈(zèng)與房屋沒(méi)有發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，贈(zèng)與的房屋畢竟是老顏的，法律保護(hù)贈(zèng)與人的權(quán)利就會(huì)更強(qiáng)些，贈(zèng)與人依然有撤銷(xiāo)權(quán)。因而，夏*丹的訴求得不到支持也就不為怪了。（文中人名為化名）