經(jīng)調(diào)查，１．趙某雖然在出版社辦公并按時(shí)上下班，甚至乘坐出版社的通勤車(chē)，但出版社不對(duì)其進(jìn)行考勤管理，未要求其遵守規(guī)章制度，未對(duì)其考核管理等。她每月都能完成最低５０萬(wàn)字的校對(duì)量，出版社每月向其支付１０００元校對(duì)費(fèi)。

本案中，是否形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系是關(guān)鍵問(wèn)題。所謂勞動(dòng)，就是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合產(chǎn)生新產(chǎn)品的過(guò)程，其重點(diǎn)在于“生產(chǎn)過(guò)程”。勞動(dòng)者與用人單位建立的勞動(dòng)關(guān)系就是在“生產(chǎn)過(guò)程”中所形成的社會(huì)關(guān)系，這才是勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中用人單位與勞動(dòng)者形成了大量的勞動(dòng)關(guān)系，如用人單位請(qǐng)清潔工為其清掃衛(wèi)生，值得注意的是并不是所有的勞動(dòng)關(guān)系都受勞動(dòng)法調(diào)整。如果用人單位對(duì)勞動(dòng)者要求的是“勞動(dòng)成果”的給付，而不是“勞動(dòng)過(guò)程”的實(shí)現(xiàn)，那么這種勞動(dòng)關(guān)系就不是勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)合作關(guān)系。因此，勞動(dòng)法所調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)具有以下的特征：①主體一方是提供體力與腦力的勞動(dòng)者，另一方是用人單位；②勞動(dòng)者在用人單位應(yīng)有勞動(dòng)過(guò)程。勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)過(guò)程緊密聯(lián)系在一起，勞動(dòng)就是在于勞動(dòng)過(guò)程的實(shí)現(xiàn)，而不僅僅是勞動(dòng)成果的給付；③勞動(dòng)關(guān)系一旦形成后，勞動(dòng)者要成為用人單位的成員。用人單位作為勞動(dòng)力的使用者，要安排勞動(dòng)者在組織內(nèi)與生產(chǎn)資料相結(jié)合，保證勞動(dòng)者各種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；而勞動(dòng)者要運(yùn)用自己的勞動(dòng)能力，完成用人單位交給的各項(xiàng)生產(chǎn)任務(wù)，并遵守用人單位的規(guī)章制度，服從管理。

鑒于以上特征，筆者認(rèn)為，趙某未與出版社建立勞動(dòng)關(guān)系，只是建立了校對(duì)上的勞務(wù)合作關(guān)系。理由是：第一，出版社未要求趙某來(lái)出版社坐班，遵守出版社的規(guī)章制度及工作時(shí)間。趙某只要完成任務(wù)，出版社即支付校對(duì)費(fèi)，雙方之間是加工承攬業(yè)務(wù)關(guān)系，也就是說(shuō)出版社所關(guān)注的是交換過(guò)程，而不是生產(chǎn)過(guò)程，不在于勞動(dòng)過(guò)程的實(shí)現(xiàn)，而僅僅是勞動(dòng)成果的給付。這是一種典型的加工承攬勞務(wù)合作關(guān)系。

第二，申訴人未成為出版社的成員，出版社不對(duì)其進(jìn)行管理。申訴人雖如出版社員工一樣按時(shí)上下班，但出版社不對(duì)其做這樣的要求，也未對(duì)其進(jìn)行考勤與考核，申訴人按校對(duì)量取酬，什么時(shí)間、什么地點(diǎn)完成校對(duì)任務(wù)與出版社無(wú)關(guān)，出版社只提供辦公場(chǎng)所，目的是為其工作方便，并不要求其來(lái)出版社“坐班”。

第三，申訴人每月領(lǐng)取的１０００元不是工資，而是勞務(wù)費(fèi)。雖然每月發(fā)給申訴人１０００元，是因申請(qǐng)人每月都能完成任務(wù)，這雖貌似“底薪”、“工資”，但實(shí)質(zhì)上是雙方因發(fā)生承攬校對(duì)關(guān)系而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來(lái)的結(jié)算方式，如果申訴人未完成任務(wù)，出版社是不可能按１０００元支付校對(duì)費(fèi)的。