一、法院行政強(qiáng)制執(zhí)行和解可以嗎？

法院行政強(qiáng)制執(zhí)行和解是可以的。《行政強(qiáng)制法》第42條第1款規(guī)定：“實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政 機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行;當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金。”

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第二條第三款之規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院，對(duì)不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為。

二、強(qiáng)制執(zhí)行的特征

1.行政強(qiáng)制執(zhí)行以行政主體和法院為執(zhí)行主體。

2.行政強(qiáng)制執(zhí)行以已生效的具體行政行為所確定的義務(wù)為執(zhí)行內(nèi)容。

3.強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于迫使相對(duì)人履行義務(wù)或用代執(zhí)行等方式達(dá)到與履行義務(wù)相同之狀態(tài)，最終確保行政法上秩序的實(shí)現(xiàn)。

4.行政強(qiáng)制執(zhí)行不允許進(jìn)行執(zhí)行和解。行政強(qiáng)制執(zhí)行是法律賦予行政機(jī)關(guān)的職權(quán)與職責(zé)，行政機(jī)關(guān)如放棄強(qiáng)制執(zhí)行而與被執(zhí)行人和解，就等于放棄了自己的職權(quán)與職責(zé)，即為失職。這是法律所不能允許的。

三、強(qiáng)制執(zhí)行的歸屬

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行既存在由行政機(jī)關(guān)實(shí)施的情況，也存在由司法機(jī)關(guān)實(shí)施的情況，即行政機(jī)關(guān)和法院都可以成為行政強(qiáng)制執(zhí)行的主體。

它們之間的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限的分配，根據(jù)我國(guó)行政訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以概括為"以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行為例外"。

這一行政強(qiáng)制執(zhí)行制度是在總結(jié)各國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況形成的。

綜合上面所說的，法院對(duì)案件進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行一般就是當(dāng)事人不履行判決的結(jié)果，而所要實(shí)施的行為 ，對(duì)于這種行為也必須要存在有法律的依據(jù)，這樣才能更好的保障到雙方的利益可以在和平的方式下進(jìn)行解決，從而一般不會(huì)存在任何的糾紛。

執(zhí)行和解協(xié)議可以強(qiáng)制執(zhí)行嗎

執(zhí)行過程中的和解

刑事案件可以和解嗎