由于企業(yè)在存續(xù)期間，與多方當(dāng)事人都建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故而要求企業(yè)在改制前，必須完成債務(wù)的清償。但是有些企業(yè)在改制過(guò)程中，會(huì)故意隱瞞部分債務(wù)，此時(shí)債權(quán)人可能會(huì)提出訴訟請(qǐng)求，在提起企業(yè)改制行政訴訟時(shí)，需要注意的問(wèn)題是比較多的。

一、最高院通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》在解決了企業(yè)改制訴訟中的重要實(shí)體問(wèn)題的同時(shí)，也就改制訴訟中的程序問(wèn)題作了規(guī)定與明確。

1、在受案范圍上，該規(guī)定明確人民法院受理平等民事主體間在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造中發(fā)生的民事糾紛案件，包括：企業(yè)公司制改造中發(fā)生的民事糾紛、企業(yè)股份合作制改造中發(fā)生的民事糾紛、企業(yè)分立中發(fā)生的民事糾紛、企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)糾紛、企業(yè)出售合同糾紛、企業(yè)兼并合同糾紛等。這些糾紛具有主體平等性、自愿性、等價(jià)有償性等民事法律特性，因而具備可訴性。

但對(duì)于政府主管部門在對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)生的的糾紛，當(dāng)事人(指政府行政行為指向的直接相對(duì)人)向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。這類糾紛源于政府機(jī)關(guān)(行政主體)與其下屬的企業(yè)(相對(duì)人)之間就國(guó)有資產(chǎn)在國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)體系內(nèi)的重新分配、調(diào)整行為的效力問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，由于爭(zhēng)議雙方的身份不平等，且爭(zhēng)議屬行政爭(zhēng)議，因此應(yīng)按行政程序加以解決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問(wèn)題的批復(fù)》中也明確人民法院對(duì)此類案件不予受理。國(guó)有資產(chǎn)管理局在1998年發(fā)布了《關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)處工作有關(guān)政策問(wèn)題的通知》為國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)處工作提供了依據(jù)。所以，解決企業(yè)改制糾紛應(yīng)該首先明確爭(zhēng)議各方的主體身份和爭(zhēng)議性質(zhì)，然后視情況進(jìn)入行政程序或民事訴訟程序。

2、企業(yè)改制訴訟中訴訟主體的確定，主要是指對(duì)被告或責(zé)任承擔(dān)者的確定，這要依訴訟的爭(zhēng)議內(nèi)容來(lái)明確。對(duì)于債務(wù)糾紛，若當(dāng)事人有合法有效約定，依約定的內(nèi)容確定;若被改制企業(yè)仍以企業(yè)法人資格存續(xù)的，則一般由改制后的企業(yè)承擔(dān)改制前的債務(wù);若被改制企業(yè)喪失企業(yè)法人資格或注銷的，一般由改制后的企業(yè)的資產(chǎn)所有人承擔(dān)民事責(zé)任;若是遺漏或隱瞞債務(wù)，則根據(jù)有關(guān)除權(quán)期的規(guī)定確定責(zé)任的承擔(dān)主體;若是留下空殼企業(yè)以逃廢債務(wù)的，要追加真正的責(zé)任主體。對(duì)于其他糾紛，如企業(yè)出售合同效力糾紛、企業(yè)兼并協(xié)議的效力糾紛，則直接以爭(zhēng)議雙方中的對(duì)方當(dāng)事人為被告。

但也有一些地方在改制的過(guò)程中利用國(guó)家法律、法規(guī)的漏洞，使責(zé)任主體不易確定。這時(shí)，就應(yīng)結(jié)合《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實(shí)防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的緊急通知》等法律、司法解釋的內(nèi)容綜合加以判斷。

二、最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定中的實(shí)體內(nèi)容。

1、如何認(rèn)定企業(yè)改制的法律效力。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋和有關(guān)改制文件，對(duì)于已進(jìn)行的企業(yè)改制行為應(yīng)從以下幾個(gè)方面判斷其效力：

(1)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行重大處置的改制方案或相關(guān)合同是否得到有審批權(quán)限的政府機(jī)關(guān)或政府的審批(一般情況下由國(guó)有資產(chǎn)管理局批準(zhǔn)，但涉及國(guó)有資產(chǎn)出售的應(yīng)由有審批權(quán)的人民政府審批)。沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批的，一般應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，但對(duì)企業(yè)兼并合同，當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前補(bǔ)辦報(bào)批手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該兼并協(xié)議有效。

(2)是否經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的資產(chǎn)清查和資產(chǎn)評(píng)估程序，清查報(bào)告和資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告是否得到有關(guān)政

府機(jī)關(guān)(一般是國(guó)有資產(chǎn)管理局或財(cái)政局)確認(rèn)和批準(zhǔn)。

(3)負(fù)有金融債務(wù)的企業(yè)進(jìn)行改制是否依照國(guó)家的有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，進(jìn)行了金融債權(quán)保全(即負(fù)債的企業(yè)對(duì)所負(fù)的金融債務(wù)的償還作出切實(shí)可行的安排并得到債權(quán)人的認(rèn)可由其出具有關(guān)書面文件)。沒(méi)有進(jìn)行保全的，一般不得進(jìn)行改制。

(4)改制涉及到對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的處置時(shí)，應(yīng)到國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理相關(guān)的國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立、變更、注銷登記。沒(méi)有登記的，一般不發(fā)生(產(chǎn)權(quán)變動(dòng))改制的效力。

(5)如改制中有關(guān)的合同存在可撤銷的事由，則改制的效力取決于撤銷權(quán)人是否行使撤銷權(quán)，當(dāng)然，行使撤銷權(quán)應(yīng)在法定的除斥期間以內(nèi)。

(6)對(duì)于企業(yè)改制過(guò)程中，因?yàn)楦鞣N原因遺漏或隱瞞原企業(yè)的債務(wù)或企業(yè)職工的安置存在

疏漏的，一般應(yīng)維持改制的效力，由各方協(xié)商妥善處理遺留問(wèn)題，以避免因?yàn)樾几闹茻o(wú)效而引起的資源浪費(fèi)和社會(huì)不安定因素。

(7)企業(yè)在改制后，是否依法進(jìn)行了相關(guān)的企業(yè)法人變更、注銷登記，若沒(méi)有登記的，應(yīng)督促其登記;若發(fā)生債務(wù)糾紛的，應(yīng)追加真正的責(zé)任主體，但一般不發(fā)生改制無(wú)效的后果。

上述內(nèi)容僅第一項(xiàng)直接規(guī)定在司法解釋中，其他六項(xiàng)是本人結(jié)合其他規(guī)定和多年的辦案經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的，這里系統(tǒng)地介紹給諸位，以供大家在實(shí)踐中參考運(yùn)用。

2、企業(yè)改制行政訴訟需要遵循的原則有哪些?

(1)尊重當(dāng)事人意思自治原則

即原企業(yè)(或原企業(yè)的出資人)、改制后的企業(yè)(改制后的企業(yè)的出資人)與債權(quán)人之間就改制后原有債務(wù)如何承擔(dān)達(dá)成協(xié)議的，只要該協(xié)議不存在無(wú)效或可撤銷事由，當(dāng)事人和人民法院應(yīng)該尊重該協(xié)議的效力。企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的改制方式在本質(zhì)上也是當(dāng)事人意思自治的一種體現(xiàn)。

(2)法人獨(dú)立責(zé)任與股東有限責(zé)任原則

企業(yè)改制在很多情況下只是企業(yè)的出資人的變更，其法人資格并為消滅，因此在改制之后，仍應(yīng)由改制企業(yè)承擔(dān)原有債務(wù)，企業(yè)的出資人以其出資為限對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。

(3)企業(yè)債務(wù)隨責(zé)任財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移原則

即為了使債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)有可靠的物質(zhì)保障，被改制企業(yè)的所有財(cái)產(chǎn)被視為其對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)(所謂責(zé)任財(cái)產(chǎn))，在當(dāng)事人無(wú)相反約定的情況下，被改制企業(yè)的債務(wù)隨企業(yè)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。在以企業(yè)分立、企業(yè)整體出售、企業(yè)兼并等形式進(jìn)行改制的，被改制企業(yè)的債務(wù)一般由接受該企業(yè)資產(chǎn)的民事主體在接受改制企業(yè)資產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)。

(4)債務(wù)的處理

對(duì)于改制過(guò)程中遺漏或隱瞞的債務(wù)，該司法解釋設(shè)定了債權(quán)人的申權(quán)期與除權(quán)期，在該除權(quán)期(自第一次公告之日起90天以內(nèi))內(nèi)債權(quán)人向被改制企業(yè)的原出資人(資產(chǎn)管理人)申報(bào)債權(quán)的，一般由改制后的企業(yè)或其新出資人承擔(dān)債務(wù)后再向原出資人(資產(chǎn)管理人)追償;對(duì)于在該除權(quán)期內(nèi)債權(quán)人未向被改制企業(yè)的原出資人(資產(chǎn)管理人)申報(bào)債權(quán)的，債權(quán)人喪失向改制后的企業(yè)或其新出資人主張權(quán)利的權(quán)利，其只能向被改制企業(yè)的原出資人(資產(chǎn)管理人)主張權(quán)利。對(duì)于被改制企業(yè)的原出資人(資產(chǎn)管理人)沒(méi)有公告或通知債權(quán)人的，發(fā)生隱瞞或遺漏債務(wù)由誰(shuí)直接承擔(dān)，新的司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定，但根據(jù)以前的司法解釋，應(yīng)由被改制企業(yè)的原出資人(資產(chǎn)管理人)直接向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。

(5)連帶責(zé)任原則

這主要適用于企業(yè)分立(司法解釋第12條)和債務(wù)人借企業(yè)公司制改造逃債(司法解釋第6、7條)的情況下，以加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的利益實(shí)現(xiàn)的保護(hù)，同時(shí)明確了妄圖借企業(yè)改制而逃廢債務(wù)的企業(yè)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。另外，對(duì)于企業(yè)債權(quán)人與負(fù)債企業(yè)之間就債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議的(非政策性債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán))，只要不違反國(guó)家的法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，且是當(dāng)事人真實(shí)意思表示的結(jié)果，就應(yīng)該得到當(dāng)事人和人民法院的尊重。部分債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的行為，不影響其他債權(quán)人向負(fù)債企業(yè)主張債權(quán)，這就是所謂合同或債權(quán)的相對(duì)性的要求。

由此我們可以看出，由企業(yè)改制所引起的糾紛是民事糾紛，適用的法律是民事規(guī)范。針對(duì)審理此類案件較為困難的局面，國(guó)家立法機(jī)關(guān)也制定了一些法律規(guī)范，在審理案件時(shí)，法官需要以法律條文的規(guī)定為原則，按照程序進(jìn)行審理。

唐山企業(yè)改制破產(chǎn)規(guī)定

國(guó)有企業(yè)改制重組的基本法律問(wèn)題

企業(yè)改制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金如何計(jì)算