一、案件基本信息

1.判決書字號

二審判決書：平頂山市中級人民法院(2011)平行終字第92號行政判決書

2.案由：工傷認定糾紛

3.當事人

一審原告(上訴人)：舞鋼市**物資有限公司

一審被告(被上訴人)：平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會保障局

一審第三人：李*如

二、基本案情

第三人李*如經(jīng)同鄉(xiāng)介紹到原告舞鋼市**物資有限公司位于平頂山市衛(wèi)東區(qū)某處木材加工廠工作，工作期間未簽訂書面勞動合同。2008年11月24日，李*如在該廠分割木料時，被彈出的木料致傷，后被送往平頂山市第一人民醫(yī)院救治。傷情穩(wěn)定后，李*如向平頂山市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2009年3月19日，仲裁裁決認定原告與第三人存在勞動關系。原告不服，訴至平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院。平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院一審判決認定原告與第三人之間存在勞動關系。原告不服一審判決，提起上訴。2010年8月2日，平頂山市中級人民法院二審維持原判。2010年9月30日，被告依據(jù)中華人民共和國《工傷保險條例》第三章第十四條第一款，認定李*如所受傷為工傷，并作出了平衛(wèi)(人勞社)工傷認(2010)1號工傷認定。原告不服被告作出的工傷認定，向平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民政府提出行政復議，平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民政府于2011年1月24日作出平衛(wèi)政復決(2010)第1號行政復議決定書，維持了平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會保障局作出的平衛(wèi)(人勞社)工傷認(2010)1號工傷認定。

另查明，李*如于2009年7月向平頂山市勞動和社會保障局提出工傷認定申請，平頂山市勞動和社會保障局于2009年7月13日下發(fā)編號為09004號工傷認定補正材料通知書，要求第三人提供勞動關系的有效證明，并于2010年3月23日下發(fā)指定管轄通知書，指定被告承辦。被告承辦該案后，于2010年3月29日向原告送達了工傷認定協(xié)助調(diào)查通知書。2010年4月19日，原告以不服一審判決已提起上訴為由，申請中止工傷認定。2010年4月23日，被告作出工傷認定中止通知書，并送達雙方當事人。

舞鋼市**物資有限公司認為李*如工傷認定申請超出法定一年期限，工傷認定決定缺乏依據(jù)的事實和證據(jù)，違反法律規(guī)定60日內(nèi)作出的時限，工傷認定程序違法，應予撤銷。平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會保障局答辯稱，李*如的工傷認定申請未超出法定時效，程序合法，工傷認定的事實清楚，請求維持。

三、案件焦點

李*如申請工傷認定是否超過法定的一年時效;平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會保障局于2010年3月受理，于2010年9月作出工傷認定決定是否屬嚴重違法。

四、法院裁判要旨

平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院認為：《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：

“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的……”。2008年11月24日上午，第三人李*如在該廠分割木料時，被彈出的木料致傷，該事實在雙方勞動爭議訴訟過程中已被生效裁判文書確認，更有李*如就醫(yī)期間形成的診斷證明等證據(jù)證實。原告對工傷不予認可，但沒有提供相應的證據(jù)推翻上述事實。被告平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會保障局根據(jù)這一事實，依照《工傷保險條例》第十四條第(一)項之規(guī)定，以平衛(wèi)(人勞社)工傷認(2010)1號工傷認定書認定李*如所受傷害為工傷。這一認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律法規(guī)正確。

第三人李*如受傷后，于2009年7月向平頂山市勞動和社會保障局提出工傷認定申請，并未超過法定的一年期間。被告平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會保障局受平頂山市勞動和社會保障局平勞社工傷管(2010)001號指定，受理第三人李*如的工傷認定申請并無不當。原告舞鋼市**物資有限公司收到被告下發(fā)的《工傷認定協(xié)助通知書》后，在法定期限內(nèi)未提供證據(jù)和答辯意見，僅以勞動關系未明確為由，書面申請中止工傷認定。被告收到申請后，依據(jù)豫政(2003)54號文件第三章第二十條第一款之規(guī)定中止了工傷認定程序，直至該勞動關系被生效判決確定后，被告據(jù)此于2010年9月30日作出了平衛(wèi)(人勞社)工傷認(2010)1號工傷認定。被告作出的工傷認定程序合法。

平頂山市衛(wèi)東區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定，判決如下：

維持被告平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會保障局作出的平衛(wèi)(人勞社)工傷認(2010)1號工傷認定決定。

原告舞鋼市**物資有限公司持原審起訴意見提起上訴。平頂山市中級人民法院審理認為，衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會保障局對李*如工傷認定申請具有管轄權;生效民事裁判文書已查明李*如與舞鋼市**物資有限公司存在勞動關系;由于需確認勞動關系，該工傷認定因當事人申請而中止，后于2010年9月30日作出了工傷認定，故平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會保障局作出的平衛(wèi)(人勞社)工傷認(2010)1號工傷認定應予維持。平頂山市中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

五、法官后語

《工傷保險條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。第十八條規(guī)定，工傷認定申請人提供材料不完整的，社會保險行政部門應當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，社會保險行政部門應當受理。

在當事人申請工傷認定時，往往涉及到勞動者與用人單位之間是否存在勞動關系的認定問題。申請確認存在勞動關系與申請工傷認定是主管部門不同、內(nèi)容和性質(zhì)不同的兩個裁決：一個由勞動爭議仲裁機構裁決，一個由社會保險行政部門裁決;一個是平等主體之間的民事糾紛，一個是不平等主體之間的行政糾紛。申請工傷認定的前提是勞動者與用人單位之間存在勞動關系，也就是在工傷認定之前，勞動爭議仲裁會必須先行裁決。

法律關系的復雜決定了工傷認定程序的繁瑣。本案中，第三人李*如向平頂山市勞動和社會保障局提出了工傷認定申請，也向平頂山市勞動爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁。在申請工傷認定一案中，平頂山市勞動和社會保障局受理李*如工傷認定申請的時間，自2008年11月24日起至2010年3月23日，雖然已超出一年的時效，但因在法定時限內(nèi)申請人提出過工傷認定申請，只是由于材料不全，勞動和社會保障機構未予受理。當事人由于專業(yè)知識所限，提交的材料不全，應當視為具有正當事由，申請時效應酌情延長。在當前工作崗位不足、勞動者就業(yè)壓力較大的情況下，勞動者相對處于弱勢。被告在當事人補充提供資料后受理其工傷認定申請的做法，在一定程度上照顧了農(nóng)民工這一弱勢群體，有利于維護勞動者的合法權益，這既符合法律的立法精神，也體現(xiàn)了促進社會和諧的政策。

關于作出工傷認定決定的時限問題。依據(jù)《工傷保險條例》第二十條，社會保險行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者其近親屬和該職工所在單位。本案中，平頂山市衛(wèi)東區(qū)人力資源和社會保障局受理李*如的工傷認定申請后，應舞鋼市**物資有限公司的申請，中止了工傷認定程序，直至該勞動關系被生效判決確定后，及時作出工傷認定決定，故不屬超出法定期限。需要說明的是，在2010年12月20日修訂后的《工傷保險條例》中，專門對此情形作了補充規(guī)定：作出工傷認定決定需要以司法機關或者有關行政主管部門的結(jié)論為依據(jù)的，在司法機關或者有關行政主管部門尚未作出結(jié)論期間，作出工傷認定決定的時限中止。被告中止工傷認定的做法明顯符合法律規(guī)定，一、二審判決維持被告作出的工傷認定決定是正確的。若想了解更加詳細，可來律霸網(wǎng)。