在第一種情況下，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東對(duì)于公司股東會(huì)已經(jīng)表決的分配給自己的利潤(rùn)享有請(qǐng)求權(quán);第二種情況下，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東無(wú)權(quán)請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)。

股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，是指股東基于其公司股東的資格和地位所享有的請(qǐng)求公司向自己分配利潤(rùn)的權(quán)利。利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)分為抽象的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)和具體的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，后者又稱為股利金額給付請(qǐng)求權(quán)。

在我國(guó)，公司利潤(rùn)分配方案的審批權(quán)專屬于股東會(huì)。在股東會(huì)沒(méi)有審批通過(guò)股利分配方案前，公司股東只享有利潤(rùn)分配的期待權(quán)，除法律規(guī)定的情形外，不能強(qiáng)制公司分配利潤(rùn)，這就是抽象的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)股東對(duì)公司只享有抽象的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)時(shí)，公司的盈余(或負(fù)債)的價(jià)值均體現(xiàn)在股權(quán)價(jià)值中，不分離于股權(quán)而存在，當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，一并轉(zhuǎn)移于受讓人，由受讓人享有抽象的公司利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)。

在股東會(huì)表決通過(guò)股利分配方案后，股東才開(kāi)始享有利潤(rùn)金額給付分配請(qǐng)求權(quán)，這項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。也就是說(shuō)，在股東會(huì)決議通過(guò)公司的利潤(rùn)分配方案后，股東才對(duì)公司利潤(rùn)給付享有債權(quán)，這是股東基于其股東資格對(duì)于公司享有的一種既得權(quán)，已經(jīng)獨(dú)立于公司股權(quán)價(jià)值。

所以，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓了其持有的股權(quán)后，如果沒(méi)有與股權(quán)受讓人存在相反的約定，對(duì)于此前股東會(huì)決議通過(guò)的公司利潤(rùn)分配金額對(duì)公司享有給付請(qǐng)求權(quán)，道理在于，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的客體是股權(quán)的給付，而不包括債權(quán)的給付。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》第十四條規(guī)定，股東提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)的有效決議，請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)，公司拒絕分配利潤(rùn)且其關(guān)于無(wú)法執(zhí)行決議的抗辯理由不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決公司按照決議載明的具體分配方案向股東分配利潤(rùn)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(四)》第十五條規(guī)定，股東未提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)，給其他股東造成損失的除外。

公司法司法解釋四這兩條關(guān)于股東請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的規(guī)定，理論基礎(chǔ)正是本文以上的所論述的，也為股東請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)提供了法律依據(jù)。