案情簡介?

２００１年４月，唐某與潘某、史某共同出資成立了廣告公司。２００２年１０月１６日，三人召開股東會，通過解散公司的股東會決議，但未成立清算小組。唐某在與潘某、史某協(xié)商成立清算組事宜無果的情況下，起訴到法院，要求潘某、史某即時成立清算組，進行清算。審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，唐某與潘某、史某達成調(diào)解協(xié)議：２００３年７月２０日前，唐某與潘某、史某成立清算小組，對廣告公司進行清算。但時至９月，雖經(jīng)唐某多次催促，潘某、史某仍拒絕組成清算組。唐某遂向法院申請強制執(zhí)行。

?爭議焦點?

在本案執(zhí)行過程中，執(zhí)行員對該案是否屬于執(zhí)行案的受案范圍、應采取何種強制執(zhí)行措施存在分歧。首先，對該案是否屬于執(zhí)行案的受案范圍，存在兩種不同意見：一種意見認為，該案沒有給付內(nèi)容，執(zhí)行依據(jù)不屬于給付之訴的判決，不具有執(zhí)行內(nèi)容，因此不屬于執(zhí)行案件的受案范圍；另一種意見認為，執(zhí)行的標的包括金錢、財物和行為，該案的執(zhí)行標的為行為，所以屬于執(zhí)行案的受案范圍。其次，對該案應采取何種強制措施，也存在兩種不同意見：一種意見認為，在對被執(zhí)行人采取罰款、拘留等排除妨-害執(zhí)行的措施后，如果被執(zhí)行人仍不組成清算組，可以委托注冊會計師等專業(yè)人員組成清算組進行清算。另一種意見認為，案件應嚴格依照執(zhí)行依據(jù)所確定的行為內(nèi)容執(zhí)行，不能變通，而該案的執(zhí)行標的為行為，由于我國法律不支持對人身進行強制執(zhí)行，所以只能對被執(zhí)行人采取罰款、拘留等排除妨-害執(zhí)行的措施。

?法理分析?

一、本案是否屬于執(zhí)行案的受案范圍

執(zhí)行案件的受理條件，在我國現(xiàn)行法中并無明確的規(guī)定。根據(jù)一般的學理解釋，執(zhí)行案件的受理應該具備以下四個條件：（一）必須有執(zhí)行依據(jù)。（二）執(zhí)行依據(jù)必須已發(fā)生法律效力。（三）執(zhí)行依據(jù)必須具有給付內(nèi)容。（四）負有義務的當事人拒絕或推拖履行生效法律文書確定的義務。針對本案而言，具備第（一）、第（二）、第（四）個條件，自不待言，但執(zhí)行依據(jù)是否具有給付內(nèi)容尚不明確。

從詞義解釋來看，“給付內(nèi)容”有兩種含義：一是指具有動態(tài)價值的特定行為本身，相當于履行、清償之類的含義；二是指靜態(tài)意義上的行為所指向的標的，如金錢、財物等。那么，此處的具有“給付內(nèi)容”是指具體行為，還是行為所指向的金錢、財物等？為了界定“給付內(nèi)容”的內(nèi)涵，筆者認為，有必要對“給付內(nèi)容”的淵源進行探析。“給付內(nèi)容”源自于訴訟法理論中判決內(nèi)容對判決的劃分。根據(jù)該理論，民事判決可以分為：給付判決、確認判決和變更判決三類。所謂給付判決就是具有給付內(nèi)容的判決；所謂確認判決就是指其內(nèi)容僅僅表現(xiàn)為確認當事人之間存在或不存在某種民事法律關(guān)心的判決；所謂變更判決就是其內(nèi)容為變更或者解除雙方當事人之間某種既存的民事法律關(guān)系的判決。顯然，作為本案執(zhí)行依據(jù)的判決所確認的由唐某、潘某、史某成立清算小組，對廣告公司進行清算的行為，不屬于確認判決、變更判決，只能屬于給付判決。由此可知，在執(zhí)行案件受案條件中的“給付內(nèi)容”的含義是指具體行為，而不是行為所指向的金錢、財產(chǎn)等。

因此，本案判決所確認的由唐某、潘某、史某成立清算小組，對廣告公司進行清算的行為，具有給付內(nèi)容，符合執(zhí)行案件的受案條件，屬于執(zhí)行案件的受案范圍。

二、本案應采取何種強制措施

從我國目前的立法現(xiàn)狀來看，對執(zhí)行標的為行為的執(zhí)行案件，可以采取的強制執(zhí)行措施有三種：一是對遷出房屋或退出土地案件的強制執(zhí)行措施。在被執(zhí)行人拒絕遷出房屋或退出土地時，法院可以強制被執(zhí)行人遷出或退出，也可以委托有關(guān)單位或個人協(xié)助；二是排除妨-害執(zhí)行的強制措施。對拒不履行的被執(zhí)行人，法院可以對其采取罰款、拘留等排除妨-害執(zhí)行的措施；三是替代性強制執(zhí)行措施。法院在強制被執(zhí)行人履行法律文書所指定的行為未果的情況下，可以委托他人代為完成，費用由被執(zhí)行人負擔。