法定繼承糾紛答辯狀

答辯人：郭×平，男，30歲，漢族，××廠工人，住××縣××大街××號(hào)因原告郭×民起訴答辯人財(cái)產(chǎn)繼承糾紛一案，提出答辯如下：

第一，起訴狀說(shuō)答辯人對(duì)郭×松的關(guān)心與幫助是居心不良，其目的是奪取他的財(cái)產(chǎn)。

這種說(shuō)法，純粹是“以小人之心度君子之腹”的胡言亂語(yǔ)。

大家都知道，郭×松是我本家伯父又是我小學(xué)老師，我敬重他的學(xué)識(shí)和為人，多年來(lái)虛心向他學(xué)文化、幫助他料理家務(wù)，干體力活，彼此互相信任，建立了深厚的感情。

原告在外經(jīng)商賺錢(qián)，對(duì)自己父親生活上的困難不聞不問(wèn)。

郭老師一人生活困難不少，特別是退休以后，年老體弱，生活上困難更大，我主動(dòng)關(guān)心、照顧他，使他愉快地安度晚年，這是有目共睹的事實(shí)。

我關(guān)心照顧郭老師是自覺(jué)自愿的，是盡了一個(gè)學(xué)生對(duì)老師應(yīng)盡的義務(wù)，是報(bào)答郭老師對(duì)自己的教誨，從不想圖什么回報(bào)，更沒(méi)有鼓動(dòng)郭老師立遺囑將財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給自己。

原告說(shuō)答辯人居心不良，意圖奪取他家財(cái)產(chǎn)，這是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的，純粹是一派胡言。

第二，原告說(shuō)他是郭×松的兒子，是法定繼承人，這話沒(méi)有錯(cuò)。

但是法定繼承人不一定就能繼承被繼承人的遺產(chǎn)，這一點(diǎn)原告應(yīng)當(dāng)明白。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條第三款規(guī)定：“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。

根據(jù)上述法律規(guī)定，郭老師完全有權(quán)通過(guò)立遺囑的形式，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與我。

同法第五條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。

上述法律說(shuō)得很明白，有遺囑的，按照遺囑繼承，沒(méi)有遺囑的，按照法定繼承。

法律規(guī)定明確告訴我們，遺囑繼承優(yōu)于法定繼承。

我按照郭老師的遺囑，繼承他的財(cái)產(chǎn)，完全符合上述法律規(guī)定的精神，是真正的依法辦事。

這怎能說(shuō)是“凌駕于法律之上”呢?是誰(shuí)在故意曲解法律?是誰(shuí)故意把遺囑繼承排除在法律規(guī)定之外?是原告!原告這樣做是無(wú)知呢還是別有用心?請(qǐng)人民法院明察。

第三，原告懷疑遺囑的真實(shí)性毫無(wú)根據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十條和《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條、第二十二條之規(guī)定，遺囑的有效條件是(1)遺囑人必須具有完全行為能力;(2)遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思;(3)遺囑不得違反法律或者社會(huì)公共利益;(4)遺囑必須采用法定的形式。

郭老師立遺囑時(shí)身體健康，神志清楚，具有立遺囑的民事行為能力;他立遺囑完全自覺(jué)自愿，是自己真實(shí)意思的表示，沒(méi)有受到任何人的脅迫和欺騙;遺囑內(nèi)容不違反法律和公共利益;自書(shū)遺囑符合法定形式。

綜上所述，郭老師的遺囑合法有效，請(qǐng)人民法院查明事實(shí)，確認(rèn)答辯人按遺囑繼承郭老師的遺產(chǎn)合法有效，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

××縣人民法院

附：本答辯狀副本1份

答辯人：郭×

答辯狀的格式已經(jīng)呈現(xiàn)在上文了，如果您在實(shí)際生活中您遇到類似的問(wèn)題，希望可以通過(guò)上文幫助到您。如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎在律霸網(wǎng)進(jìn)行在線律師咨詢，我們會(huì)針對(duì)您的問(wèn)題及時(shí)解答。