2008年5月，原告項某來到2000多公里外的江蘇省北部一個縣的一家工廠工作。6月4日清晨，他在拉鋼筋時扭傷并折斷了右股骨頸。廠主被送往一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院住院，接受了內(nèi)固定和鋼釘治療，并支付了住院醫(yī)療費用。6月30日，在某鄉(xiāng)司法機關(guān)的見證下，該鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議。主要內(nèi)容如下：

首先，制造商應(yīng)負(fù)責(zé)支付給鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院的7000元醫(yī)療費用。制造商向a

III支付10000元補貼。項負(fù)責(zé)未來發(fā)生的費用

IV。雙方今后不得以任何借口向另一方提出任何要求。

v.本協(xié)議自簽署之日起生效。

后來，項在拄著拐杖的親友的幫助下回家休養(yǎng)。2008年11月4日，a被家鄉(xiāng)a司法鑒定機構(gòu)根據(jù)勞動能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)、工傷和職業(yè)病致殘等級鑒定為9級殘疾。此時，原告告知某一方，他對原調(diào)解協(xié)議有重大誤解，并認(rèn)為在簽訂《調(diào)解協(xié)議》時不公平，因此向蘇北某縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2008年11月12日，仲裁委員會以證據(jù)材料不可用（事實上，沒有工傷鑒定）為由發(fā)布了不予受理通知。同日，項某依據(jù)《合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《工傷保險條例》等法律，向蘇北縣法院起訴該廠：一是要求撤銷雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議第2、3、4、5項，二是：，他要求工廠支付超過10萬元的工傷賠償金

意見分歧

關(guān)于是否提起訴訟有兩種不同的意見：第一種意見是，工傷保險條例規(guī)定，雇主支付工傷保險金的前提是通過工傷鑒定和勞動能力鑒定。本案為勞動爭議案件，應(yīng)先進行仲裁。勞動爭議仲裁委員會不予受理的原因是沒有工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定，因此，如果沒有工傷認(rèn)定書，就不符合勞動爭議案件的立案條件，另一種意見是，提起訴訟是一種程序性審查。本案原告符合勞動爭議訴訟和仲裁前置規(guī)定，已申請勞動仲裁，符合《勞動爭議調(diào)解和仲裁法》規(guī)定的備案條件。應(yīng)作為勞動爭議案件提交。同時，原告向a提出的第一個訴訟請求是撤銷訴訟，這也符合提起條件，因此原告向a提起的訴訟應(yīng)予以提起并受理

法律分析

本案發(fā)生工傷后，工廠將向某醫(yī)院送醫(yī)并支付了醫(yī)療費用。經(jīng)依法成立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，雙方對項在工廠工作時受傷的事實沒有爭議。在雙方的調(diào)解過程中，爭論的焦點是錢多錢少。Xiang不知道自己損壞的后果，因為制造商沒有確定Xiang的殘疾程度。因此，在調(diào)解過程中，項對自己的傷害程度存在重大誤解。1萬元的工傷補貼也與他9級殘疾的權(quán)益嚴(yán)重失衡。司法解釋規(guī)定，人民調(diào)解委員會組織調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議具有合同性質(zhì)。如果項以重大錯誤和賠償結(jié)果不平衡為由要求取消合同的某些條款，則符合《合同法》第54條和《民事訴訟法》第108條的規(guī)定，應(yīng)提交

向a提出的第二項索賠是要求工廠支付工傷保險金。本案是勞動爭議、工傷保險待遇爭議，也是本案的基本法律關(guān)系。2008年5月1日實施的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第十條第一款第（二）項規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以向依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織申請調(diào)解。由于原告認(rèn)為存在重大誤解，且結(jié)果明顯不公平，原告請求撤銷調(diào)解協(xié)議。因此，原告申請勞動仲裁，以實現(xiàn)《調(diào)解與仲裁法》第29條規(guī)定的仲裁前程序，該條明確規(guī)定，“勞動爭議仲裁委員會不予受理或者逾期不作出決定的，申請人可以就勞動爭議向人民法院提起訴訟?！币虼?，人民法院應(yīng)當(dāng)受理原告對某一

的訴訟，因為第一意見書是指2007年1月12日《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀(jì)要》第10項的精神，“當(dāng)事人就工傷待遇達成賠償協(xié)議后，勞動者申請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)如何受理和處理？”“仲裁委員會應(yīng)當(dāng)以工傷認(rèn)定和傷殘等級鑒定結(jié)論為受理條件?！薄昂螘r受理？”審理上述案件，仲裁委員會不得以解除本協(xié)議為前提“在其影響下，第一種意見混淆了提起仲裁案件的條件和提起訴訟的條件，拒絕接受向某一方提起的訴訟，這是法律適用中的一個邏輯錯誤

對于原告是否對某一方提起訴訟，存在不可受理意見的原因是這種觀點已經(jīng)演變將立案的程序性審查轉(zhuǎn)化為案件的實質(zhì)性審查，不宜認(rèn)為工傷認(rèn)定是勞動爭議訴訟的程序性問題?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動爭議的處理程序為調(diào)解、仲裁和訴訟，對工傷認(rèn)定沒有相關(guān)規(guī)定。從引言中可以看出，工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定結(jié)論是一個證據(jù)問題，涉及實體處理，而不是程序性規(guī)定?！豆ｋU條例》第17條規(guī)定：“職工發(fā)生意外傷害或者……，其所在單位應(yīng)當(dāng)自意外傷害或者……，發(fā)生之日起30日內(nèi)向統(tǒng)籌區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請，用人單位未按照前款規(guī)定申請工傷認(rèn)定的，受傷職工或者其直系親屬……可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌區(qū)勞動保障行政部門申請工傷認(rèn)定在這里，工傷職工或親屬可以申請工傷鑒定，也可以不申請工傷鑒定?！皠趧诱呋蛘咧毕涤H屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任?！边@是《工傷保險條例》第十九條第二款，明確規(guī)定工傷認(rèn)定證書是證據(jù)，舉證責(zé)任在用人單位，而不是勞動爭議仲裁和訴訟立案的程序條件，第二種處理意見是正確的