2005年4月15日，張某與河北某大學(xué)科技學(xué)院及其培訓(xùn)單位簽訂了畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議，同意科技學(xué)院接受張某擔(dān)任學(xué)院教師，為期五年。畢業(yè)后，張?jiān)谝凰萍紝W(xué)院工作了五年。2010年5月18日，科學(xué)技術(shù)學(xué)院在報(bào)紙上發(fā)布通知，主張雙方應(yīng)按照雇傭協(xié)議的約定，于2010年4月18日終止勞動(dòng)關(guān)系。張某以要求確認(rèn)單位解除勞動(dòng)關(guān)系無效為由向法院提起訴訟

法律要點(diǎn)：就業(yè)協(xié)議只是畢業(yè)生和用人單位確定其就業(yè)意向的依據(jù)，不具備勞動(dòng)合同的內(nèi)容和功能。畢業(yè)生與用人單位之間勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容需要在勞動(dòng)合同中詳細(xì)約定。用人單位自錄用之日起一年內(nèi)未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自錄用之日起一年內(nèi)視為與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同。因此，在本案中，用人單位根據(jù)雇傭協(xié)議約定終止服務(wù)期，被視為無固定期限的勞動(dòng)合同關(guān)系，當(dāng)然無效

支付戶籍違約金

王于2011年加入一家金融咨詢公司，雙方簽訂了兩年的勞動(dòng)合同。2012年，雙方簽署了《非北京籍員工安置協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定公司為非北京籍員工辦理手續(xù)，如。王先生在公司有三年的服務(wù)期。如果不是因?yàn)楣镜脑颍踅ㄗh終止的應(yīng)向公司支付三萬元。2013年10月，王從公司辭職后，他沒有提供勞工。公司以王某同意為由，要求王某支付3萬元違約金

法院認(rèn)為，本案中，雙方簽訂的3萬元違約金協(xié)議違反了《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，屬于無效條款，公司因此敗訴

法律要點(diǎn)：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是用人單位與勞動(dòng)者就戶籍違約金達(dá)成的協(xié)議是否合法?！秳趧?dòng)合同法》詳盡列出了雇主和工人就違約金達(dá)成一致的情況。只有在員工接受雇主的專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、競(jìng)爭(zhēng)限制、保守商業(yè)秘密等情況下，才能約定違約金。此外，雇主不得同意雇員承擔(dān)違約金?？梢姡萌藛挝慌c勞動(dòng)者之間關(guān)于結(jié)算后未履行服務(wù)期違約金的協(xié)議無效，對(duì)勞動(dòng)者2013年8月畢業(yè)后解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不具有法律約束力，李克強(qiáng)與一家保安公司簽署了關(guān)于引進(jìn)非北京大學(xué)畢業(yè)生的協(xié)議，該公司同意為李克強(qiáng)辦理北京戶口。李按照約定提交了相應(yīng)的結(jié)算手續(xù)材料，但直到2015年3月，他仍未能獲得北京戶口。2015年6月1日，李先生以“未能按協(xié)議解決北京戶口問題、工資低、職業(yè)發(fā)展有限”為由提出辭職，并以要求單位為解除勞動(dòng)關(guān)系支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為由起訴法院

法院認(rèn)為，雙方在《引進(jìn)非北京學(xué)生的大學(xué)畢業(yè)生協(xié)議》中約定了在北京的和解。顯然，和解協(xié)議的簽訂與雙方最終的雇傭協(xié)議和正式勞動(dòng)合同的簽訂密切相關(guān)，可以視為勞動(dòng)合同的目的之一。在這種情況下，雙方之間的戶口是李接受證券公司邀請(qǐng)的先決條件之一。該證券公司未提供證據(jù)證明其因客觀原因未能為李安頓下來。因此，為了避免用人單位在招工過程中捏造或夸大企業(yè)優(yōu)勢(shì)的不誠(chéng)實(shí)行為，法院裁定，公司應(yīng)為李克強(qiáng)解除勞動(dòng)關(guān)系支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法律要點(diǎn)：本案屬于用人單位未按約定為勞動(dòng)者安頓下來的案件。雇主和雇員已就在北京定居達(dá)成協(xié)議。用人單位未按約定履行義務(wù)，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位的工作年限和勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同終止或終止前十二個(gè)月的平均工資向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

試用期非法終止勞動(dòng)合同的

賴于5月加入電梯公司2015年，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，并約定試用期為2個(gè)月。2015年7月，電梯公司以賴在試用期內(nèi)不符合錄用標(biāo)準(zhǔn)為由終止了與賴的勞動(dòng)關(guān)系，并提供了相關(guān)證據(jù)。對(duì)此，賴認(rèn)為終止勞動(dòng)關(guān)系是非法的，并以要求該公司為其非法終止勞動(dòng)關(guān)系支付賠償金為由向法院提起上訴。法院認(rèn)為，一家電梯公司提交了兩份材料，證明賴在試用期內(nèi)缺乏勤奮、不斷學(xué)習(xí)和主動(dòng)精神，但公司沒有提交相關(guān)證據(jù)證明其所在單位的用工標(biāo)準(zhǔn)，部分同事的判斷只是個(gè)人主觀判斷，缺乏客觀性。在此基礎(chǔ)上，公司認(rèn)定賴在試用期內(nèi)不符合錄用條件，與他解除勞動(dòng)關(guān)系顯然不合適，因此，法院裁定，電梯公司應(yīng)為賴非法終止勞動(dòng)關(guān)系支付賠償。

法律要點(diǎn)：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條，如果證明工人在試用期內(nèi)不符合勞動(dòng)條件，雇主可以終止勞動(dòng)合同。但是，對(duì)于試用期內(nèi)不符合就業(yè)條件的工人，必須滿足以下三個(gè)條件：第一，必須有明確的就業(yè)條件，必須由雇主告知；第二，對(duì)勞動(dòng)者在試用期內(nèi)的工作進(jìn)行評(píng)估，確認(rèn)其是否符合用人單位的就業(yè)條件，這要求用人單位提供充分有效的證據(jù)；第三，以“不符合勞動(dòng)條件”為由解除勞動(dòng)合同的，必須在試用期內(nèi)執(zhí)行。在此之后，即使工人在試用期內(nèi)沒有通過考試，雇主也不能以此為由終止與工人的勞動(dòng)合同