《工傷保險(xiǎn)條例》第19條第2款規(guī)定：“勞動(dòng)者及其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”毫無(wú)疑問(wèn)，設(shè)立這項(xiàng)規(guī)定是為了保護(hù)雇員的權(quán)益。然而，僅就鑒定工傷所涉及的證據(jù)作出這一規(guī)定顯然是不完整的。工傷認(rèn)定是一種行政行為。工傷認(rèn)定的結(jié)果直接影響到勞動(dòng)者、用人單位和工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)。由于工傷認(rèn)定涉及的情況相當(dāng)復(fù)雜，其結(jié)果往往演變?yōu)槊袷禄?a href='http://www.shkps.cn/susong/9.html' target='_blank' data-horse>行政訴訟。至于“如果雇員或其直系親屬認(rèn)為是工傷，但雇主不認(rèn)為是工傷，雇主應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任”，它只適用于因事故受傷的典型情況。從工傷保險(xiǎn)的實(shí)踐反思出發(fā)，結(jié)合民法精神，在工傷認(rèn)定中應(yīng)充分運(yùn)用舉證責(zé)任分配原則。目前，工傷保險(xiǎn)的適用范圍已經(jīng)超出了工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的工傷事故范圍。難以判斷是因上下班途中的機(jī)動(dòng)車(chē)意外傷害還是因公負(fù)傷，應(yīng)由誰(shuí)提供證據(jù)，是由用人單位提供還是由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供；申請(qǐng)人提供的證據(jù)是不言而喻的。從實(shí)踐角度看，建立合理、明智的工傷認(rèn)定證明責(zé)任規(guī)則，是建立和完善《工傷保險(xiǎn)法》法律制度最必要或最可取的內(nèi)容?！吨腥A人民共和國(guó)普通法》第一百二十三條規(guī)定了損害賠償責(zé)任。即：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境具有高度危險(xiǎn)性并對(duì)他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。能夠證明損害是受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”因此，《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》規(guī)定，“在因高度危險(xiǎn)作業(yè)造成損害的侵權(quán)訴訟中，行為人應(yīng)當(dāng)就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”。這種舉證責(zé)任不是由提出事實(shí)人主張的一方承擔(dān)，而是由否認(rèn)其主張的對(duì)方承擔(dān)，這是舉證責(zé)任的倒置?！豆ｋU(xiǎn)條例》第19條第2款規(guī)定，“勞動(dòng)者或其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”，即屬于舉證責(zé)任倒置規(guī)則。與舉證責(zé)任倒置相比，證明責(zé)任的積極地位是證明責(zé)任的一般規(guī)律。它的簡(jiǎn)短表述是：“誰(shuí)主張，誰(shuí)提供證據(jù)”。擴(kuò)大到工傷鑒定，當(dāng)事人提出工傷鑒定請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，證明請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)主張。未提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明實(shí)際索賠的，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的調(diào)查取證無(wú)效的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定中規(guī)定的舉證責(zé)任規(guī)則適用于工傷認(rèn)定，不僅包括舉證責(zé)任倒置，還包括舉證責(zé)任的積極設(shè)定、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移和證明的免除。工傷的認(rèn)定不能簡(jiǎn)單地與刑事訴訟中的情況相比較，不能引用“有罪推定”或“無(wú)罪推定”的理論，即不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“不能證明它不是工傷，即它是工傷”。在復(fù)雜的損害情況下，如果只使用舉證責(zé)任倒置而不加區(qū)分，可能會(huì)導(dǎo)致事實(shí)上的不公平后果。工傷保險(xiǎn)作為一種特定情況下的人身?yè)p害賠償，與侵權(quán)制度的發(fā)展演變密切相關(guān)。工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保障的范疇，但在工傷認(rèn)定模式中，它具有準(zhǔn)司法的特點(diǎn)。雖然工傷保險(xiǎn)實(shí)行“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”或“無(wú)責(zé)任賠償”的原則，但它畢竟應(yīng)該符合工傷保險(xiǎn)的條件，否則它將失去工傷保險(xiǎn)的特點(diǎn)，成為全民的無(wú)限保險(xiǎn)。這樣，工傷保險(xiǎn)制度就失去了意義。如何保護(hù)工傷工人的權(quán)益