本案中，被告是否有權(quán)單方面終止勞動(dòng)合同案件詳情：原告：丁，被告：淮安市a房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）于2004年7月7日聘請(qǐng)?jiān)娑槭┕がF(xiàn)場經(jīng)理。雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，合同期限為2004年7月10日至同年10月31日；勞動(dòng)報(bào)酬為月薪總額1200元，差旅費(fèi)300元；如果乙方（原告?。┮虿』蚍且蚬へ?fù)傷，無法履行原工作或治療后安排的其他工作，甲方（被告房地產(chǎn)公司）有權(quán)終止合同，但應(yīng)提前30天書面通知乙方；如果一方違約，應(yīng)按乙方三個(gè)月的工資總額向另一方支付違約金。原告丁先生于2004年7月10日開始工作。同一個(gè)月的7月23日，他意外扭傷了腰，導(dǎo)致他的舊病復(fù)發(fā)。被告房地產(chǎn)公司將其送往淮安市第一人民醫(yī)院治療，然后將其送回江渡家，然后前往泰興治療療養(yǎng)。在此期間，原告丁先生共花費(fèi)590.60元用于醫(yī)療和交通費(fèi)用。2004年8月30日，被告房地產(chǎn)公司派人將原告丁的日常生活用品、工作用具和半個(gè)月的勞動(dòng)報(bào)酬750元（被原告拒絕）退還給其江都住所。隨后，原告丁某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。委員會(huì)于2004年9月6日發(fā)出不予受理的通知。原告丁先生向法院提起訴訟，稱被告房地產(chǎn)公司單方面解除合同屬于違約，要求被告房地產(chǎn)公司按照合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬1500元、醫(yī)療費(fèi)和車輛差旅費(fèi)560.60元、違約金3600元，為了承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，被告房地產(chǎn)公司辯稱，被告與原告丁的《勞動(dòng)合同》中沒有醫(yī)療協(xié)議，并且他的腰病沒有在施工現(xiàn)場扭傷，如果他沒有整月輪班，就無法支付全月工資；被告從未告知原告丁先生沒有工作。如果他認(rèn)為自己可以工作，他可以繼續(xù)工作。第七條審判：淮安市淮陰區(qū)人民法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同是雙方意圖的真實(shí)表達(dá)，不違反法律法規(guī)的規(guī)定。它是一個(gè)有效的合同，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。雖然原告丁某在工作時(shí)腰病復(fù)發(fā)，被告房地產(chǎn)公司派人將原告丁的工作設(shè)備和日常生活用品從其居住地送回其原居住地，并在沒有證據(jù)證明原告丁因病或非工業(yè)原因無法從事原工作或安排的其他工作的情況下，結(jié)算其實(shí)際工作的半個(gè)月勞動(dòng)報(bào)酬受傷經(jīng)過治療，此外，原告丁某在很短的時(shí)間內(nèi)做出了維權(quán)行為，因此有理由相信原告丁某的陳述是真實(shí)可信的；原告丁某病愈后，被告房地產(chǎn)公司準(zhǔn)備上班時(shí)，通知原告不要上班，在未通知原告的情況下，派人將原告在施工現(xiàn)場的生活必需品、工作器具和半個(gè)月的勞動(dòng)報(bào)酬退還原告住所。因此，應(yīng)將被告的行為視為終止合同，但被告的房地產(chǎn)公司在實(shí)施該行為前未按照合同約定提前30天書面通知原告，因此，被告的行為已構(gòu)成違約，被告房地產(chǎn)公司應(yīng)按照合同規(guī)定向原告丁某支付違約金；由于被告房地產(chǎn)公司根據(jù)原告丁某實(shí)際支付的勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算的勞動(dòng)報(bào)酬不違反合同及相關(guān)法律的規(guī)定，原告丁某要求被告房地產(chǎn)公司支付全月勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求不應(yīng)得到充分支持；原告丁提出的醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，因?yàn)闆]有合同或法律依據(jù)。因此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第二款和第一百一十二條的規(guī)定，判決：1。被告房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起三日內(nèi)向原告丁支付違約金3600元和勞動(dòng)報(bào)酬750元；2、 原告丁的其他主張被駁回。字符串8